Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025
Дело № 2-940/2025
59RS0027-01-2025-001105-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермский край 25 апреля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой И.А,
при секретаре Ляхиной В.В.,
с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Белгородского района, действуя в интересах ФИО1, обратился с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82000 рублей.
Заявленное требование обосновывает тем, что 10.01.2024 СО ОМВД России по Белгородскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан ФИО1 По результатам расследования 10.03.2024 предварительное следствие приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В настоящее время проводятся мероприятия, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК РФ по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого обвиняемого. Из материалов уголовного дела следует, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 переведены денежные средства в сумме 82000 руб. на банковскую карту №, банковская карта принадлежит ФИО2 Допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что 05.01.2024 находясь дома, используя приложение «Сбербанк онлайн», он перевел со своего счета «Сбербанк» 82000 руб. на счет банковской карты №. После того как посылка не поступила, он понял, что его обманули и он стал жертвой мошенников. В связи с тем, что ФИО1 стал жертвой мошеннических действий, он обратился в прокуратуру Белгородского района Белгородской области с заявлением о защите нарушенных прав.
В судебном заседании прокурор Абдуллаев Р.Б. требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав доводы истца, изучив представленные документы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что 10.01.2024 старшим следователем СО ОМВД России по Белгородскому району по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 05.01.2024, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных разговоров и онлайн-переписки, под предлогом продажи оптического прибора, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 82000 руб., которые последний самостоятельно перевел через приложение «СбербанкОнлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк России №, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на неустановленный банковский счет, причинив тем самым данному гражданину значительный ущерб на указанную сумму (л.д.11).
ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.24-25).
Протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 10.01.2024 и объяснением от 10.01.2024 подтверждается, что ФИО1 является пользователем онлайн-сервиса «Авито», через который периодически покупает товар. На данном сайте зарегистрирован под учетной записью со своего номера телефона, имя пользователя «Сергей Рыжов», профиль №. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о продаже тепловизионного прицела стоимостью 82000 руб. Это предложение его заинтересовало и он написал продавцу. 05.01.2024 ему в мессенджере «Ватцап» поступило сообщение, а затем аудиозвонок, звонивший мужчина представился продавцом прицела, и сообщил о готовности отправки прицела транспортной компанией СДЭК, но перед отправкой ФИО1 должен перевести ему 82000 руб. на счет банковской карты №, после ФИО1 перевел со своего счета 82000 руб. на указанный счет (л.д.15-16,26-28).
Таким образом, 05.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь с заявителем с абонентского номера мессенджера «WhatsAPP»: +79995277036, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 82000 рублей, которые ФИО1 перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк России № (л.д.22-23).
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковский счет № принадлежит ФИО2 (л.д.30-31,42).
Поступление на банковский счет № ФИО2 денежных средств в размере 82000 рублей от ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей ввиду того, что они не знакомы, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку денежные средства владельцем счета – ФИО2 в пользу ФИО1 не возвращены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от её имени.
Учитывая, что денежные средства поступили на счет, открытый на имя ФИО2, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ответчиком каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 82000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.
Суд считает, что исковое заявление Прокурора Белгородского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 82000 (Восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Зыкова