Дело № 2а-5540/2022
УИД 29RS0023-01-2022-005889-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 сентября 2022 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Северодвинску об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1, родившемуся
установил:
приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ст.111 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
15 мая 2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 14 мая 2026 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).
ОМВД России по г.Северодвинску обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения.
В обоснование административного искового заявления истцом указано, что ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по г.Северодвинску как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, установлены административные ограничения и определены обязанности, в период административного надзора в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:
- 2 августа 2021 года за совершенное им 21 июня 2021 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- 19 апреля 2022 года за совершенное им 6 апреля 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
По мнению административного истца, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении ФИО1 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ОМВД России по г.Северодвинску Пустошная Д.Г., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о проведении судебного заседания без ее участия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных административного ответчика и представителя истца.
Заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворить заявленные административные исковые требования, изучив представленные материалы, судья находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующих оснований.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период административного надзора в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанные в исковом заявлении, вступили в законную силу.
Указанные истцом факты о совершении ФИО1 административных правонарушений против порядка управления, за которые он был привлечен к административной ответственности, с достоверностью установлены, ответчиком не оспариваются.
Преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 был признан виновным, относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
15 мая 2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.
Судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом положений уголовного закона, сроком погашения судимости является 14 мая 2026 года.
Установленный в отношении ФИО1 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года срок административного надзора не истек.
В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и повторных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности административного ответчика, его поведение в период осуществления административного надзора, обстоятельства совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по г.Северодвинску - удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года, административным ограничением в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022
Председательствующий В.Я.Григенча