Дело № 12-282/2023
РЕШЕНИЕ
ЗАТО Северск Томской области 13 декабря 2023 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. № 18810070230012160473 от 21 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. № 18810070230012160473 от 21 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с требованием отменить его, поскольку он руководствовался положениями п. 6.14 Правил дорожного движения, продолжил движение на желтый сигнал светофора, так как при применении экстренного торможения мог создать аварийную ситуацию.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по телефону, указанному им в тексте жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2023 года в 16 часов 24 минуты на пр. Коммунистический, д. 120 в г. Северске Томской области водитель ФИО1, управляя автомобилем HYNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак **, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ** от 21 октября 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;
- показаниями свидетеля К., являющегося инспектором ДПС, согласно которым 21 октября 2023 года в 16 часов 24 минуты при несении службы в автопатруле № ** совместно с инспектором В. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который совершил проезд регулируемого перекрестка ул. Солнечной и пр. Коммунистический на запрещающий (красный) сигнал светофора;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. о том, что 21 октября 2023 года в 16 часов 24 минуты при несении службы в автопатруле № ** совместно с инспектором К. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. С нарушением ФИО1 был не согласен;
- видеозаписями, приложенными к материалам административного дела, согласно которой автомобиль проехал регулируемый перекресток, когда уже включился запрещающий красный сигнал светофора по ходу его движения, после чего инспекторы ДПС преследовали данный автомобиль и остановили при помощи СГУ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что он проезжал перекресток на желтый сигнал светофора вляются надуманными, поскольку ФИО1 управлял источником повышенной опасности, при приближении к перекрестку, обязан был внимательно следить за дорожной обстановкой, правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средства и должен был принять всевозможные меры к своевременной остановке автомобиля на красный сигнал светофора.
Кроме того, из представленной должностным лицом видеозаписи «VSBP4666» следует, что красный сигнал светофора, сменив желтый сигнал, загорелся еще тогда, когда автомобиль не доехал до светофора, при этом перед выездом на перекресток автомобиль притормозил, а затем продолжил движение, увеличив скорость.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, неустранимых сомнений по делу судьей не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. № 18810070230012160473 от 21 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Солдатенко
УИД: 70RS0009-01-2023-003290-45