63RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
с участием административного истца ИП ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1028/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выраженного в отсутствие действий по обращению взыскания на заложенное имущество, обязать произвести действия для обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что для принудительного исполнения в адрес ГУ ФССП России по <адрес> направлены исполнительные листы ФС №, ФС № от <дата>, выданные Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5, ФИО10 в пользу ИП ФИО1, а также обращение взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
В рамках исполнительных производств, судебный пристав обращался в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о принудительной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО5, однако исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд.
Несмотря на продолжительный срок (с <дата> по <дата>) заложенное имущество на реализацию не передано, решение суда не исполнено.
С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженного в отсутствие действий по обращению взыскания на заложенное имущество с <дата> по настоящее время; обязать судебного пристава немедленно произвести действия для обращения взыскания на заложенное имущество должника.
Административный истец ИП ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам ВКС, административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
В судебное заседание административные соответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не предоставили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, на основании исполнительных листов от <дата> ФС N037245237, ФС №, выданных Куйбышевским районным судом <адрес>, с ФИО10, ФИО6 солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 352 960 рублей, а также проценты и неустойка по день фактического исполнения, обращено взыскание на предмет ипотеки — квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
Постановлением судебного пристава от <дата> наложен запрет регистрационных действий в отношении указанной квартиры, которая находилась в долевой собственности должников по ? доли.
ФИО6 умерла <дата>, наследником по закону является ее дочь ФИО7, сын ФИО10
<дата> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на указанную квартиру.
В тот же день, судебный пристав исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документы, в целях указания кадастрового номера объекта, на который обращено взыскание.
<дата> судом вынесено определение о разъяснении решения суда, указан кадастровый номер.
<дата> судебный пристав исполнитель обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ввиду смерти должника.
<дата> исполнительное производство приостановлено до установления наследников.
Определением суда от <дата> произведена замена должника с умершей ФИО5 на правопреемников ФИО10, ФИО11
<дата> исполнительное производство возобновлено, в тот же день вынесено постановление о замене должника с ФИО5 на ФИО11
<дата> судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности наследников после смерти ФИО5
После оплаты государственной пошлины судебный пристав-исполнитель передал в регистрирующий орган документы о государственной регистрации права собственности наследников в отношении заложенного имущества.
Однако, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена, ввиду необходимости определения долей наследников.
Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество должникам с указанием долей нотариусом не выдавалось.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.4.1 ст.15 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.
Установлено, что судебный пристав обращался в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО10 и ФИО11 признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указано, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за ФИО10 и ФИО11 перехода права и право собственности на наследственное имущество (по ? доли за каждым) – жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 63:01:0414003:802, расположенную по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, умершей 14.03.2022г.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 10.09.2024г. по гражданскому делу № отменено, по заявлению ФИО11 в лице законного представителя ФИО8
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> к ФИО10, ФИО11 о принудительной регистрации права собственности на жилое помещение оставлено без рассмотрения.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, определение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер №. В настоящее время решение по данному делу не принято.
Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав не принимает мер к исполнению требований исполнительного документа. Взыскание на заложенное имущество не произведено по причине смерти должника, установления правопреемников, необходимости регистрации права собственности наследников. При этом, судебный пристав-исполнитель принял меры к замене должника в производстве, разъяснении требований исполнительного документы, регистрации права собственности наследников, обратился с иском в суд.
Каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность выполнить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, но не сделал этого, суду не представлено.
ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в отсутствии действий по обращению взыскания на заложенное имущество, однако, до регистрации права собственности наследников, судебный пристав не вправе обратить взыскание на недвижимое имущество.
Судебный пристав выполнил все необходимые действия для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом исполнителем, такие сведения отсутствуют и в материалах исполнительного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом - исполнителем исполнительские действия, нет оснований полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего.
При таких обстоятельствах, административными ответчиками доказано отсутствие с их стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выраженного в отсутствие действий по обращению взыскания на заложенное имущество, обязать произвести действия для обращения взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в административном деле №а-1028/2025 Куйбышевского районного суда <адрес>.