Судья Акмурзина Ю.А. Дело № 7-21-1003
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ССК «Газрегион» ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион»,
установил а:
постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее ООО «ССК «Газрегион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ССК «Газрегион» – без удовлетворения.
На указанное решение в Приморский краевой суд защитником ООО «ССК «Газрегион» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 29 июля 2023 года и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав представителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Полномочия органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены частью 1 статьи 23.15 и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, которое расположено по адресу: <...>.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба защитника ООО «ССК «Газрегион» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Ленинским районным судом города Владивостока.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.
Разрешение жалобы законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление о назначении административного наказания судьей Шкотовского районного суда Приморского края (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2023 года подлежит отмене.
Дело с жалобой защитника ООО «ССК «Газрегион» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил а:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ССК «Газрегион» отменить.
Дело с жалобой защитника ООО «ССК «Газрегион» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына