Судья Комлева Н.С. 05 июля 2023г. Дело № 2–429–33–1235

53RS0016-01-2023-000041-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Павловой Е.Б. и Сергейчика И.М.,

при секретаре: Краснюк Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2023г. по апелляционной жалобе ООО «Частная охранная организация «Ратибор – Старая Русса» (далее также ООО «ЧОО Ратибор – Старая Русса») на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023г. дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОО Ратибор – Старая Русса» о взыскании расходов на прохождение медицинских осмотров.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя ООО «ЧОО Ратибор – Старая Русса» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 с 01 февраля 2017г. на основании трудового договора номер дополнительного соглашения номер от 01 ноября 2020г. к трудовому договору и приказа номер от 01 ноября 2020г. работал в ООО «ЧОО «Ратибор – Старая Русса» (далее также Общество или работодатель) в качестве охранника-водителя службы охраны Общества по совместительству, а с 01 ноября 2020г. переведен на основную работу на должность частного охранника 4 разряда (охранник-водитель) службы охраны Общества.

19 января 2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Ратибор – Старая Русса» о взыскании компенсации понесенных расходов на прохождение медицинских осмотров в размере 14900 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя по оформлению искового заявления в размере 3500 руб., а всего 18400 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что во время действия трудового договора им пройдены медицинские осмотры в ГОБУЗ «<...>» и ГОБУЗ «<...>» и понесены соответствующие расходы по договору номер от 01 марта 2017г. – оплата 2150 руб., по договору номер от 12 марта 2019г. – оплата 2500 руб., по договору номер от 11 марта 2020г. – оплата 2900 руб., по договору номер от 10 марта 2021г. – оплата 3350 руб., по договору от 22 марта 2022г. – оплата 3000 руб., в общем размере 14900 руб. 12 октября 2022г. он обратился к работодателю с заявлением о компенсации понесенных им расходов на прохождение медицинских осмотров, однако до настоящего времени решение о выплате ему или отказе в выплате ему компенсации работодателем не принято.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Новгородской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 иск поддержал по указанным выше мотивам, уточнив, что прохождение медицинских осмотров является его обязанностью, без прохождения медицинских осмотров он не мог быть допущен к работе. В 2017 году после заключения с ним трудового договора, он прошел профессиональное обучение, сдал квалификационный экзамен, предварительный медицинский осмотр и получил удостоверение частного охранника. В последующем, он ежегодно проходил медицинский осмотр и ежегодную проверку для подтверждения квалификации охранника, без которых он не мог быть допущен к исполнению своих трудовых обязанностей. Медицинские осмотры он проходил по направлению работодателя, но за свой счет. В 2022 году, поскольку действие удостоверения частного охранника заканчивалось, он продлил действие названного удостоверения и подтвердил квалификацию охранника, предъявив предыдущую медицинскую справку, которая еще была действительна, а позже прошел медицинский осмотр. Медицинский осмотр с химико-токсикологическим освидетельствованием он проходил в ГОБУЗ «<...> «<...>», поскольку ГОБУЗ «<...>» такие исследования не проводило. Почему не получил направление работодателя на прохождение медицинского осмотра в 2022 году, он не помнит.

Представители ответчика ООО «ЧОО «Ратибор – Старая Русса» ФИО2 и ФИО3, не оспаривая того факта, что в случае непрохождения очередного медицинского освидетельствования и неполучении медицинской справки, работник Общества не может быть допущен до исполнения своих трудовых обязанностей, иск не признавали по тем мотивам, что прохождение работником необходимого медицинского освидетельствования, которое организуется Обществом, оплачивается за счет работника, а также по тем основаниям, что истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об оплате расходов на прохождение медосмотра за 2017 и 2019г.г.

В представленном Обществом письменном отзыве на иск указывается на то, что в трудовом договоре номер от 01 февраля 2017г., заключенном с ФИО1, не указана обязанность работодателя оплачивать медицинские освидетельствования, а потому медицинские осмотры ФИО1 должен был проходить за свой счет. Медицинские осмотры 01 марта 2017г., 12 марта 2019г., 11 марта 2020г. ФИО1 проходил в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 30 июня 2016г. № 441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», из которого следует, что медицинское освидетельствование и химико-токсикологические исследования осуществляются за счет средств гражданина. Порядком проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденным приказом Минздрава России от 26 ноября 2020г. № 1252н, также не предусмотрена обязанность работодателя оплачивать прохождение работником медицинского освидетельствования. В 2021 и 2022 годах в соответствии с пунктом 4 Порядка № 1252н работодателем были проведены организационные действия по прохождению медицинского освидетельствования ФИО1, а именно выдано истцу направление и осуществлена договоренность о времени прохождения им медицинского освидетельствования. Кроме того, в 2022 году медицинское обследование ФИО1 проходил для собственных нужд, а именно для периодической проверки на классификацию охранника 4 разряда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023г. постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт серия номер номер) к ООО «Частная охранная организация «Ратибор - Старая Русса» (ИНН номер) о взыскании расходов на прохождение медицинских осмотров.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Ратибор - Старая Русса» в пользу ФИО1 расходы на прохождение медицинских осмотров в размере 14 900 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а всего 18400 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Частная охранная организация «Ратибор - Старая Русса» просит решение суда отменить в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

От ФИО1 в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на законность решения суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом в порядке статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1. ГК РФ, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).

В соответствии с указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23) разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).

Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23).

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1. Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1) частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Статьей 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом (часть 1).

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, в том числе, лица, не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, а также не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет (пункты 4 и 7 части 2).

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников (часть 3).

Следовательно, исходя из указанных норм, для приобретения правового статуса частного охранника (продления или подтверждения правового статуса частного охранника по окончании срока действия удостоверения частного охранника) необходимо пройти профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника (профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников) и представить медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Статьей 24 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры (часть 1). Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров (часть 5).

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ).

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ).

Частью 2 статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ (с 01 марта 2022г. статья 214 ТК РФ) работодатель обязан: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ТК РФ (с 01 марта 2022г. статья 215 ТК РФ) работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 9 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, определяется Правительством РФ. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Прохождение периодических медицинских осмотров работниками Общества, как следует из отзыва Общества на иск, осуществлялось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее также Порядок № 441), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2016г. № 441н, и регулирующим вопросы проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее также химико-токсикологические исследования или ХТИ) (пункт 1).

Пунктом 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. № 302н (действовавшего до 01 апреля 2021г.) предусмотрено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (пункт 7 Перечня, приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. № 302н).

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, пунктом 3 которых предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование работников ведомств и служб, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, включенных в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377).

Во исполнение требований части 7 статьи 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 Министерство здравоохранения РФ приказом от 26 ноября 2020г. № 1252н утвердило Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее также Порядок № 1252н).

Медицинское освидетельствование проводится в целях установления у лиц, претендующих на приобретение правового статуса частного охранника, а также у частного охранника наличия (отсутствия) заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинское освидетельствование проводится ежегодно. Организация проведения медицинского освидетельствования осуществляется работодателем (пункты 2, 3 и 4 Порядка №» 1252н).

Из анализа перечисленных выше правовых норм следует, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинские осмотры (медицинские и психиатрические освидетельствования) на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника и химико-токсилогические исследования. При этом на работодателя возлагается обязанность организовывать за счет собственных средств проведение периодических (ежегодных) медицинских осмотров и медицинских (обязательных психиатрических) освидетельствований частных охранников, и передавать медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в федеральный орган исполнительной власти, предоставивший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Ссылка представителя ответчика на пункт 9 Порядка № 441н, согласно которому медицинское освидетельствование и химико-токсилогические исследования осуществляются за счет средств гражданина, является несостоятельной, так как данная норма распространяется на граждан, проходящих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований для оформления соответствующего медицинского заключения, необходимого для получения лицензии на приобретение оружия. Поэтому указанная норма неприменима к работающему по трудовому договору частному охраннику, обязанного ежегодно проходить периодический медицинский осмотр (медицинское освидетельствование, химико-токсилогические исследования).

Из материалов дела видно, что работодатель во исполнение возложенной на него обязанности по организации прохождения истцом периодических медицинских осмотров, выдавало истцу направления в ГОБУЗ «<...>» (далее также ГОБУЗ «<...>») на проведение периодического медицинского осмотра (медицинского освидетельствования и химико-токсикологического исследования) номер от 01 марта 2017г., номер от 11 марта 2019г., номер от 10 марта 2020г. и номер от 09 марта 2021г.

01 марта 2017г. на основании направления, выданного работодателем, истцом за свой счет было пройдено в ГОБУЗ «<...>» медицинское освидетельствование, получено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, на основании которого истец прошел профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдал квалификационный экзамен, ему была присвоена квалификация охранника номер разряда.

12 марта 2019г., 11 марта 2020г. и 10 марта 2021г. истец по направлению работодателя проходил за свой счет в ГОБУЗ «<...>» медицинские освидетельствования врачом психиатром и врачом психиатром-наркологом и химико-токсикологического исследования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием. Полученные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника явились основанием для допуска истца к прохождению периодических проверок для подтверждения квалификации охранника 4 разряда, которые им были пройдены 17 марта 2019г., 15 марта 2020г. и 24 марта 2021г.

21 марта 2022г. без направления работодателя истец также за свой счет прошел в ГОБУЗ «<...>» медицинский осмотр (медицинское освидетельствование врачом психиатром и врачом психиатром-наркологом).

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГОБУЗ «<...>» от 07 октября 2022г., копией журнала регистрации договоров предоставления платных медицинских услуг за 01 марта 2017г. (запись номер), договорами предоставления платных медицинских услуг номер от 12 марта 2019г., номер от 11 марта 2020г., номер от 10 марта 2021г., номер от 21 марта 2022г. и актами об оказании медицинских услуг от 12 марта 2019г., от 11 марта 2020г., от 10 марта 2021г., от 21 марта 2022г.

Стоимость медицинских услуг составила по договору предоставления платных медицинских услуг номер от 01 марта 2017г. в размере 2150 руб., по договору предоставления платных медицинских услуг номер от 12 марта 2019г. – 2500 руб., по договору предоставления платных медицинских услуг номер от 11 марта 2020г. – 2900 руб., по договору предоставления платных медицинских услуг номер от 10 марта 2021г. – 3350 руб., по договору предоставления платных медицинских услуг номер от 21 марта 2022г. – 1000 руб., а всего 11900 руб. Оплата за прохождение медицинских осмотров осуществлялась истцом.

Исследованные доказательства ответчиком не опровергнуты, а потому судом правильно признано установленным, что обязанность организовать прохождение работником медицинского освидетельствования за счет собственных средств ответчиком не была исполнена в полном объеме, так как прохождение медицинских осмотров осуществлялось за счет истца, а не работодателя, при этом расходы, понесенные истцом на прохождение медицинских осмотров, ответчиком в нарушение трудовых прав истца не возмещены.

При таких обстоятельства суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на прохождение указанных выше медицинских осмотров за 2017 и 2019-2022г.г. в размере 11900 руб.

Доводы апелляционной жалобе о том, что прохождение медицинских осмотров должно осуществляться за счет истца, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше правовых норм и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не учел заявление работодателя о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, отклоняются, поскольку, как выше установлено между сторонами возникли трудовые правоотношения, которые не регулируются нормами гражданского законодательства, а потому положения статьи 196 ГК РФ, на которую ссылается работодатель, в настоящем трудовом споре не применима.

Другие доводы апелляционной жалобе, в том числе о том, что суд не дал должной оценке представленным истцом доказательствам и неправильно применил нормы материального права, также отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах приведенного выше законодательства.

В то же время, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что прохождение истцом медицинского освидетельствования для продления срока действия удостоверения частного охранника не может рассматривать как обязательный медицинский осмотр, которых осуществляться за счет работодателя.

Из перечисленных нормативных актов следует, что работодатель обязан организовывать за свой счет прохождение работниками Общества периодических медицинских осмотров, в рамках которых осуществляется, в частности, выявление медицинских противопоказаний к выполнению работниками работы, обусловленной трудовыми договорами.

Представленными истцом документами (договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный между ГОБУЗ «<...>» и истцом и акт на оказанные услуги от 22 марта 2022г., кассовый чек от 22 марта 2022г. на 3000 руб., копия удостоверения частного охранника на имя истца), подтверждено, что 22 марта 2022г. у истца был осуществлен отбор биологической среды для проведения химико-токсикологических исследований на право владения (приобретения) оружием, необходимых для продления истцу правового статуса частного охранника и срока действия удостоверения на 5 лет (до 26 апреля 2027г.). Данный срок действует независимо от трудовых отношений между истцом и Обществом. Однако ни трудовое законодательство, ни Закон РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 не содержит норм, возлагающих на частные охранные предприятия обязанности за счет собственных средств организовывать проведение медицинского осмотра (медицинского освидетельствования, химико-токсикологических исследований и т.п.) для продления работником своего правового статуса частного охранника и срока действия его удостоверения частного охранника.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных правовых норм, является необоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по оплате отбора биологической среды для проведения химико-токсикологических исследований на право владения (приобретения) оружия в размере 3000 руб.

Таким образом, решение суда в части размера, взысканных с Общества в пользу ФИО1 расходов на прохождение медицинских осмотров нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в этой части подлежит изменению путем уменьшения размера расходов на прохождение медицинских осмотров до 11900 руб.

В остальной части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому не подлежит отмене или изменению.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023г. в части размера, взысканных с ООО «Частная охранная организация «Ратибор – Старая Русса» в пользу ФИО1 расходов на прохождение медицинских осмотров изменить, уменьшив размер расходов на прохождение медицинских осмотров до 11900 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЧОО Ратибор – Старая Русса» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023г.

Резолютивная часть: