Дело № 2-893/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001121-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Таштагол 18 сентября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту рассрочки «ХАЛВА» с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (часты кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 149 420,81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность 161 649,20 руб., иные комиссии 12386,31 руб., просроченная ссудная задолженность 149 094,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 168,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в сою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 649,2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 5849,48 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Из почтового отчета об отслеживании судебного извещения следует, что ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение им получено (л.д.61).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 предоставлена карта рассрочки «ХАЛВА» с кредитными лимитом 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.8-15).

Однако заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита по выданной банковской карте не исполнил, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ не погашал и денежные средства на карту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.47-49).

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 161 649 руб. 20 коп. (л.д.50).

Поскольку кредитором обязательства по передаче денежного кредита по карте выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты в общем размере 161 649,20 руб., из которой: иные комиссии 12386,31 руб., просроченная ссудная задолженность 149 094,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 168,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с не предоставлением иного расчета от ответчика, а также сведений о погашении кредитной задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору о карте в общей сумме 161 649 руб. 20 коп., исходя из расчета, предоставленного в суд истцом.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 5849 руб. 48 коп. (л.д.7), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 649 руб. 20 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 5849 руб. 48 коп.

Мотивированное решение изготовлено 2.10.2025 и может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов