31RS0002-01-2022-004344-56 № 2-3131/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 166 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых, на условиях ежемесячного внесения минимальных платежей.
23.10..2020 ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате задолженности по указанному кредитному договору в сумме 158 182 руб. 95 коп. в срок до 23.11.2020.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 03.02.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 07.02.2020 (номер обезличен) за период с 20.05.2020 по 14.01.2021 в размере 164 548 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 245 руб. 48 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 11.02.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отмену судебного приказа о взыскании с него задолженности по такому договору, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.02.2020 (номер обезличен) по состоянию на 14.06.2022 в размере 144 548 руб. 31 коп., из которых 135 672 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 875 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 090 руб. 97 коп.
Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представлено.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, ответчик – электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк», в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из содержания искового заявления ПАО «МТС-Банк», истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 166 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 07.02.2020, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от той же даты, подписанными ответчиком, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.
Кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается распиской ФИО1 о получении кредитной карты, а ответчик обязательства по его возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из содержания которых следует, заемщик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей, с ноября 2020 года таковые не вносит.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.
Требование банка о досрочном погашении задолженности, изложенное в заключительном счете-выписке от 23.10.2020 ФИО1 в установленный в нем срок – до 23.11.2020 не исполнено, судебный приказ о взыскании с него таковой отменен в связи с поступившими от него возражениями.
С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика размер такой задолженности по состоянию на 14.06.2022 составил 144 548 руб. 31 коп., из которых 135 672 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 875 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.
При этом суд обращает внимание, что условиями кредитного договора также предусмотрено начисление штрафных санкций, которые истцом ко взысканию не заявлены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 090 руб. 97 коп., факт несения которых подтверждается документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 07.02.2020 (номер обезличен) по состоянию на 14.06.2022 в размере 144 548 руб. 31 коп., из которых 135 672 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 875 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 090 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 ноября 2022 года.
Решение28.11.2022