18RS0027-01-2023-000583-73 Дело № 2а-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая группа «Монолит» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «ФГ «Монолит» в Вавожский РО СП УФССП по УР направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный *** мировым судьей судебного участка *** по судебному району *** по делу ***, предмет исполнения взыскание задолженности по договору займа *** от ***. До настоящего времени у административного истца отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

С учетом изложенного истец просит суд: признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу *** от *** в отношении должника П.Ю.Н., *** года рождения; обязать и.о. начальника отделения – начальника Вавожского РО СП УФССП по УР возбудить исполнительное производство в отношении П.Ю.Н.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания ст. ст. 226 - 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В административном исковом заявлении ООО «ФГ «Монолит» оспаривает бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР, выразившееся в том, что им не возбуждено исполнительное производство в отношении П.Ю.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного *** мировым судьей судебного участка *** по судебному району *** по делу ***.

Вместе с тем, оснований для признания бездействия административного ответчика, судом не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** мировым судьей судебного участка *** по судебному району *** *** по делу *** выдан судебный приказ о взыскании с П.Ю.Н. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит» задолженность по договору займа *** от *** в размере: 5000 руб. – основной долг; 8600 руб. – проценты за пользование займом; 500 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 282 руб.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2018 года ООО «Финансовая группа «Монолит» обратилось в Вавожский РО СП УФССП по УР.

Заявление поступило в Вавожский РО СП УФССП по УР согласно отметке на исполнительном документе 07 ноября 2018 года.

19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР К.О.В. (уволена из службы судебных приставов) на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

09 сентября 2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах в пределах заявленных требований основания для признания и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 отсутствуют, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Иные требования административным истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу *** от *** в отношении должника П.Ю.Н., *** года рождения, возложении обязанности на и.о. начальника отделения – начальника Вавожского РО СП УФССП по УР возбудить исполнительное производство в отношении П.Ю.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов