№2а-969/2022
УИД 11RS0016-01-2022-001473-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,
при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года в с.Выльгорт административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.05.2022 по 28.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.05.2022 по 28.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.05.2022 по 28.10.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 18.05.2022 по 28.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.05.2022 по 28.10.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС запрос для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. 18.05.2022 Отделением судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного документа, выданного Федеральной нотариальной палатой, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. При этом, судебным приставом не предпринимаются все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительно производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что 28.04.2022 нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись №№, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от 31.01.2020 в общей сумме 198 735 рублей 76 копеек.
Во исполнение указанного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району 18.05.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действительно пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из материалов исполнительного производства видно, что 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, сроком до 19.02.2023.
Как видно из материалов исполнительного производства и установлено судом, в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а именно, выполнены запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы, в Гостехнадзор, в ГИБДД, в ФМС, в ЗАГС, в ФНС, в Пенсионный Фонд.
При этом судебным приставом в рамках исполнительного производства выявлены счета должника в кредитных организациях и обращено взыскание на денежные средства.
Также в рамках исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен в ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностного лица Отделения судебных приставов, которые могли бы привести к нарушению прав взыскателя.
Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а равно приняты соответствующие закону меры к установлению имущества должника.
С учетом приведенных обстоятельств, при которых бездействие должностного лица Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.05.2022 по 28.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.05.2022 по 28.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.05.2022 по 28.10.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 18.05.2022 по 28.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.05.2022 по 28.10.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС запрос для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 15.12.2022.
Судья Е.А. Долгих