УИД 24RS0040-01-2023-001394-02

Дело №2а-2369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь гражданином ,,, в марте 2022 года прибыл на территорию г.Норильска, где встал на регистрационный учет по месту пребывания и 04 апреля 2022 года получил патент №. В мае 2022 года ФИО1 прибыл на территорию Приморского края, где 29 июня 2022 года получил патент №. За полученные патент административный истец своевременно уплачивал взносы. В ноябре 2022 года административный истец прибыл на территорию г.Норильска, где встал на регистрационный учет по месту пребывания и 02 декабря 2022 года обратился с заявлением о выдаче патента. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 декабря 2022 года было отказано в выдаче патента. Решение от 16 декабря 2022 года считает незаконным, поскольку административный истец сдал документы на патент своевременно и ложных сведений о себе не сообщал.

Просит признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе в выдаче патента №№ от 16 декабря 2022 года незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заявление о выдаче патента было подготовлено ФГУП «ПВС» МВД России на основании заключенного с , договора возмездного оказания услуг. Также пояснила, что оснований для указания в заявлении о выдаче патента сведений о патенте № не имелось, поскольку на дату подачи заявления патент прекратил свое действие, а обстоятельства, по которым платежи, внесенные 29 июля 2022 года и 24 октября 2022 года не зафиксированы в автоматизированной системе административному истцу не известны.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым решение об отказе в выдаче патента было принято на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 (с применением подпункта 4 пункта 9 статьи 18) Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку при подаче 02 декабря 2022 года заявления о выдаче патента ФИО1 не были указаны сведения о выданном на территории Приморского края патенте. Кроме того, к заявлению о выдаче патента административным истцом были приложены чеки об оплате патентов от 29 июля 2022 года на сумму 22 809 рублей 60 копеек и от 24 октября 2022 года на сумму 7 603 рубля 20 копеек, однако сведений об оплате в автоматизированной системе не имеется. По истечению срока действия патента иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность и должен выехать из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не являлся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего личного участия с участием его представителя ФИО2

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 данного Федерального закона.

Согласно подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для переоформления патента иностранный гражданин лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность: документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.

Приказом МВД России от 14 августа 2017 года №635 «Об утверждении форм заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте» утверждена форма заявления об оформлении патента (приложение №1).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином ,,.

02 декабря 2022 года административный истец обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением об оформлении патента.

Из заявления от 02 декабря 2022 года следует, что ФИО1 не заполнен раздел «Сведения о ранее выданном патенте (заполняется в случае получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации)».

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 16 декабря 2022 года ФИО1 отказано в выдаче патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 (с применением подпункта 4 пункта 9 статьи 18) Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

20 декабря 2022 года ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об отказе в выдаче патента, которое 16 февраля 2023 года было возвращено отправителю.

13 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю с просьбой ознакомить заявителя о принятом решении, на которое 03 марта 2023 года получил ответ с указанием на принятие решения об отказе в выдаче патента.

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 были выданы следующие патенты: 04 апреля 2022 года № и 29 июня 2022 года №.

За оплату по патенту № ФИО1 были внесены следующие платежи: 13 апреля 2022 года на сумму 5 102 рубля, 03 мая 2022 года на сумму 5 102 рубля, 24 мая 2022 года на сумму 5 102 рубля, 24 мая 2022 года на сумму 5 102 рубля, 07 ноября 2022 года на сумму 5 102 рубля.

За оплату по патенту № ФИО1 были внесены следующие платежи: 29 июня 2022 года на сумму 7 603 рубля 20 копеек, 29 июля 2022 года на сумму 22 809 рублей 60 копеек, 24 октября 2022 года на сумму 7 603 рубля 20 копеек,

Поскольку ФИО1 до окончания срока действия патента № и патента № не был оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патентов прекратился с 29 июля 2022 года и 04 октября 2022 года соответственно, то есть с дней, следующих за последним днем периода, за который уплачен налог, что следует из справочной информации с официального сайта Федеральной миграционной службы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено указание в заявлении о выдаче патента сведений о ранее выданных патентах для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, которые на день подачи заявления о выдаче патента являются недействующими, а также, поскольку представленные материалы не содержат сведений об обстоятельствах, ввиду которых платежи по чекам от 29 июля 2022 года и от 24 октября 2022 года не были внесены в автоматизированную систему, суд приходит к выводу, что административный ответчик не доказал законность принятого решения об отказе в выдаче патента ФИО1, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений или представления им поддельных или подложных документов не представлено, в связи с чем решение ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 16 декабря 2022 года не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что по истечению срока действия патента иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность и должен выехать из Российской Федерации, в данном случае правового значения не имеют, поскольку из решения №№ от 16 декабря 2022 года следует, что оно принято на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 (с применением подпункта 4 пункта 9 статьи 18) Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – ввиду представления иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю №№ от 16 декабря 2022 года об отказе в выдаче патента ФИО1.

Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02 декабря 2022 года об оформлении патента.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.