УИД 74RS0030-01-2023-000653-50
Судья Исаева Ю.В.
Дело № 2-1131/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-10255/2023
10 августа 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Е.Г.,
судей Норик Е.Н., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Шалиеве К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2023 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» о признании финансовых претензий незаконными и необоснованными, возложении обязанности внести в электронную базу данных и присылать нулевые отчеты,
Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в котором просила считать финансовые претензии ответчика к ней необоснованными и незаконными ввиду отсутствия договора, внести ее в электронную базу данных и присылать нулевые отчеты, ссылаясь на то, что является плательщиком налогов, договор с ответчиком не заключала, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате услуг ответчика.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-Челябинск», третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.
Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказал.
В апелляционной жалобе ФИО4 просила отменить вышеуказанное решение. В обоснование требований жалобы указала, что представленный ответчиком договор от 08 февраля 2013 года она с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не заключала. В указанный период она работала в г.Челябинске и подписать данный договор не могла. К договору не приложена лицензия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на продажу газа, договор не содержит расшифровки ее подписи, не заверен нотариусом. Считает, что не является абонентом электросети и потребителем. Суд оставил без внимания ее заявление о невозможности применения Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 354, так как они не были опубликованы. Считает, что коммунальные ресурсы должно оплачивать Правительство РФ, в связи с чем она задолженности перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не имеет.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении участия не приняли.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.
Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д.21-23).
ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06 апреля 1992 года (л.д.28).
08 февраля 2013 года между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обязуется поставлять природный газ потребителю по адресу: <адрес>, а истец обязуется своевременно оплачивать потребленный газ. Под ценой на газ для целей договора понимается розничная цена на газ, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ (л.д.31-32).
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01 апреля 2004 года и считается заключенным на неопределенный срок.
Указанное жилое помещение оборудовано прибором учета газа типа Гранд-1,6, заводской №, опломбированным поставщиком газа.
Имеющимися в материалах дела квитанциями на оплату природного газа, а также отзывом ответчика подтверждается, что потребителем нарушаются условия договора в части оплаты за потребленный газ, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.14, 29-30).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком 08 февраля 2013 года заключен договор № на поставку газа по адресу: <адрес>, истец факт поставки газа в жилое помещение не оспаривает, имеет задолженность за поставленный ресурс, в связи с чем ее исковые требования о возложении на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обязанности внести в электронную базу данных сведения об отсутствии задолженности и присылать нулевые отчеты являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что договор от 08 февраля 2013 года она с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не заключала, надлежащими доказательствами не подтверждены. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Ссылки истца на то, что к договору не приложена лицензия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на продажу газа, договор не содержит расшифровки ее подписи и не заверен нотариусом, не свидетельствуют о недействительности данного договора, поскольку ООО «НОВАТЭК-Челябинск» является поставщиком природного газа для населения Челябинской области, основным видом деятельности ООО «НОВАТЭК-Челябинск» является реализация природного газа потребителям, расположенным на территории Челябинской области, сбор денежных средств за поставленный потребителям газ и расчет с поставщиком газа, расшифровка подписи не является обязательным реквизитом данного вида документов, действующее законодательство не содержит требований о нотариальном удостоверении договора газоснабжения,
Доводы истца о том, что Жилищный кодекс РФ и Постановление Правительства РФ не подлежат применению, так как не были официально опубликованы, также признаются несостоятельными, поскольку Жилищный кодекс РФ был официально опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ» от 03 января 2005 года №1, «Российская газета» от 12 января 2005 года №1, «Парламентская газета» от 15 января 2005 года №7-8, а Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было опубликовано в изданиях «Собрание законодательства РФ» от 30 мая 2011 года № 22, «Российская газета» от 01 июня 2011 года № 116.
Утверждения ФИО2 о том, что коммунальные ресурсы должно оплачивать Правительство РФ со ссылкой на ст.9 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года