Решение по делу № 2-3475/2025 от 23.04.2025 - о взыскании ущерба.

Мотивированное решение

изготовлено 23 апреля 2025 года

№ 2-3475/2025

50RS0035-01-2025-002938-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,-

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, просит взыскать в порядке регресса с причинителя вреда - ФИО4, сумму в размере в сумме 58 613,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в пользование ФИО1 передана для постоянного проживания квартира расположенная по адресу: <адрес>4,<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес> произошла протечка. В настоящее время истцом полностью выплачена установленная решением суда сумма убытков. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо - истица, возместившая вред, причиненный другим лицом, в данном случае нанимателем квартиры ФИО1, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения в связи, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в пользование ФИО1 передана для постоянного проживания квартира расположенная по адресу: <адрес>4,<адрес>.

При заключении указанного договора наниматель ФИО1 обязалась:

- пункт 4.1.1. обеспечить сохранность и целостность вышеуказанной квартиры, ее оборудования и имущества;

- пункт 4.1.4 в случае аварий возникающих в квартире или обнаружения последствий противоправных действий третьих лиц, а также гибели сдаваемого в наем имущества, ухудшения его состояния или ухудшения технического состояния объекта, немедленно сообщить об этом наймодателю и (или) в соответствующие инстанции,

- пункт 4.1.5 возместить материальный ущерб нанесенный имуществу или помещению по своей, либо проживающих с ним, либо гостей, вине или небрежности.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды в ванной комнате в <адрес> по <адрес>, в результате которой был причинен материальный ущерб ФИО14, проживающей в квартире ДД.ММ.ГГГГ которая расположена в вышеуказанном доме этажом ниже. Протечка воды случилась в период пользования жилым помещением нанимателем ФИО13, которая является непосредственным причинителем вреда.

По факту залития ФИО15 обратилась с исковым заявлением в <адрес>. В качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела, была привлечена Ответчица ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства.

Решением <данные изъяты> <адрес> по делу № установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> лит. А <данные изъяты>, расположенной на 4 этаже (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 является собственником вышерасположенной в это же доме на 5 этаже <адрес> (запись о государственной регистрации права №. от ДД.ММ.ГГГГ ГБР)

ФИО3 на основании договора <данные изъяты> найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сдавала в аренду <адрес> по адресу <данные изъяты>, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <данные изъяты> вышерасположенной <адрес> произошла протечка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями «<данные изъяты> №<адрес>», спорному жилому помещению были причинены повреждения, а именно в прихожей, площадью 5 кв.м: наблюдаются проступание швов ГКЛ общей площадью 1-1,5 кв.м., темные пятна, площадью 0,2 кв.м, на стене имеются темные подтеки площадью 0,3 кв.м, отслоение окрасочного слоя, за подвесным потолком на потолке антресоли наблюдается отслоение окрасочного слоя, темные пятна и подтеки, площадью 0,2 кв.м, в коридоре, на потолке наблюдаются желтые пятна, площадью 0,08 кв.м, на стене имеются желтые пятна, площадью 0,02 кв.м, в ванной, площадью 2,7 наблюдается потемнение вдоль стыков панелей и в местах примыкания каркаса потолка к стене в туалете, площадью 1,5 кв.м. - наблюдаются щели между панелями и в месте примыкания каркаса потолка к стенам.

С целью определения объёма повреждений и стоимости восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений, причиненных квартире по адресу: г, <адрес> <адрес>, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ФИО11. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие повреждения: светло-желтые пятна на стенах и следы на потолке в коридоре, в ванной комнате и туалете явных следов протечки не установлено, кроме того, наличие грибка (плесени) ни в коридоре, ни ванной, ни в туалете, не выявлено, фактическое состояние исследуемой квартиры соответствует санитарным правилам и нормам.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет в текущих ценах 49 915 рублей 56 копеек.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 49 915,56 рублей, расходы, понесенные на оплату оценки ущерба, в размере 7 ООО рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1 698 рублей, всего в размере 58 613,56 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле, рассмотренном в <данные изъяты> суде <адрес> принимала участие в качестве третьего лица ФИО1, то данное судебное решение имеет преюдициальное значение для данного дела, и обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По общим правилам в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением <данные изъяты> <адрес> суда по гражданскому делу №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела, установив, что истцом полностью выплачена установленная решением суда сумма ущерба, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо - истец, возместившая вред, причиненный другим лицом, в данном случае нанимателем квартиры ФИО1, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д.10), которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт № в порядке регресса сумму в размере 58 613,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО12