БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-009282-20 33-4524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании агентского договора недействительным

по апелляционным жалобам ИП ФИО1, ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.04.2023.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителя ответчика/истца ФИО3, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы другой стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб.; неустойку, предусмотренную п. 6.1 Правил агентирования, утвержденных ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 439 руб.; продолжать начисление неустойки, предусмотренной п. 6.1 Правил агентирования, до момента вынесения решения суда по существу спора, а после вынесения решения суда производить начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в размере 61 500 руб. до момента фактического исполнения обязательств; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключили агентский договор № на продажу объекта недвижимости, в этот же день стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору, акт осмотра объекта недвижимости лицами, найденными агентом. Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласился с Правилами агентирования, утвержденными ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям агентского договора принципал поручил агенту действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> агент обязался за вознаграждение, определенное дополнительным соглашением в размере 61 500 руб., осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, организовать показы объекта недвижимости принципала, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, обеспечить рекламу объекта недвижимости с использованием различных рекламных каналов и рекламных площадок в сети Интернет, а также всей сети Федеральной риэлтерской компании «Этажи», по требованию принципала подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. ИП ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства, обусловленные договором, объект недвижимости продан покупателю ФИО4, найденному агентом, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру, при этом принципал условий договора об оплате вознаграждения не исполнил.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, недействительным.

В обоснование встречных исковых требований сослался на положения ч.1 ст.178 и ч.2 ст.179 ГК РФ и те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по настойчивому предложению риелтора между ФИО2 и ИП ФИО1 под влиянием заблуждения и обмана был заключен агентский договор. Полномочия лица, действовавшего от имени ИП ФИО1, в том числе на подписание договора ничем не подтверждены. ФИО2 не была понятна цель подписания договора, на котором он поставил свою подпись в комплекте других документов, в том числе соглашении о задатке, которое было подготовлено ИП ФИО1 После подписания всех документов в комплекте, риелтором было заявлено о том, что ФИО2 должен заплатить 60 000 руб. за услуги агента, на что он ответил, что не нуждается в подобных услугах. До 01.07.2022 ФИО5 не вступал в гражданско-правовые отношения с ИП ФИО1 Риелтор от ИП ФИО1 самостоятельно без поручения ФИО2 подыскивал покупателя, размещал объявления о продаже недвижимости. По просьбе риелтора ФИО2 разрешил сфотографировать свою квартиру и предлагать ее покупателям, как пояснил риелтор, для более обширной базы реализуемой недвижимости и привлечения дополнительных клиентов в агентство недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с покупателем ФИО4 и подписал договор задатка, подготовленный ИП ФИО1 Более никаких услуг ФИО2 от ИП ФИО1 не получал и в них не нуждался. Он не был ознакомлен с Правилами оказания услуг ИП ФИО1 Указал, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, будучи введенным в заблуждение. В случае предоставления со стороны ИП ФИО1 полной информации о последствиях сделки, договор не был бы заключен. Полагал, что сделка совершена под влиянием обмана. ФИО2 не ознакомлен с условиями возникновения обязательства по оплате вознаграждения и размерах такого вознаграждения. Считает возможным взыскание с него стоимости фактически оказанных услуг в сумме 3 000 руб. – устное консультирование (1 000 руб.) и подготовка соглашения о задатке (2 000 руб.).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.04.2023 постановлено:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 6.1 Правил агентирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 750 руб. Продолжать начисление неустойки, предусмотренной п. 6.1 Правил агентирования, в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в размере 50 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора недействительным – отказать.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, мотивируя свои требования несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить его встречный иск.

В возражениях на жалобу ФИО2 истец по первоначальному иску просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны (истцу ЭЗП вручено 29.08.2023, ответчику – 02.09.2023), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями ст.1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключили агентский договор № на продажу объекта недвижимости по адресу: <адрес>

По условиям агентского договора принципал поручил агенту действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, агент обязался за вознаграждение, определенное соглашением осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, организовать показы объекта недвижимости принципала, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, обеспечить рекламу объекта недвижимости с использованием различных рекламных каналов и рекламных площадок в сети Интернет, а также всей сети Федеральной риэлтерской компании «Этажи», по требованию принципала подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (раздел 4 договора).

Согласно п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения.

Как предусмотрено в п. 7.1. агентского договора, при самостоятельном приобретении/отчуждении принципалом объекта недвижимости, найденного агентом, осмотренного и принятого принципалом согласно акту осмотра, обязательства агента перед принципалом считаются выполненными, а агентское вознаграждение подлежит выплате в полном объеме, в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества.

Покупателем ФИО4, подобранным агентом, был произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> о чем сторонами составлен акт.

В акте осмотра агент и принципал согласовали условие о том, что в случае, если принципал самостоятельно отчуждает объект недвижимости покупателю, найденному агентом, обязательства агента перед принципалом считаются выполненными, а агентское вознаграждение подлежит выплате агенту в полном объеме независимо от условий, согласованных принципалом и агентом в агентском договоре и дополнительном соглашении к нему.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 заключил с покупателем ФИО4 соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор по оформлению права собственности покупателя на упомянутую квартиру, установили фиксированную цену объекта 3 150 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения, а 3 100 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами основного договора. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавца.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (номер регистрации права №).

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт исполнения истцом/ответчиком условий заключенного сторонами агентского договора нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ФИО2 не представил доказательства выплаты агенту обусловленного соглашением вознаграждения, пришел к выводу о частичном удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения.

Разрешая встречные исковые требований о признании агентского договора недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения и обмана, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует установленным по делу обстоятельства и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ч.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом вышеприведенных правовых норм и применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 имело место принятие исполненных ИП ФИО1 обязательств по агентскому договору, соответственно, одобрение данного договора, в связи чем ответчик/истец обязан оплатить услуги агента.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки мнению апеллянта, ошибочное указание в акте осмотра даты ДД.ММ.ГГГГ, притом что фактически показ квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо правового значения для сторон агентского договора в рассматриваемом случае не имеют, поскольку в судебном заседании ФИО2 не оспаривал тот факт, что покупатель квартиры был найден агентом.

Суждения ответчика/истца о том, что он не был ознакомлен с условиями возникновения обязательства по оплате вознаграждения и размерах такого вознаграждения, не могут быть признаны убедительными, поскольку, как верно указано в решении суда, подписывая агентский договор, ФИО2 выразил свое согласие на его заключение, добровольно принял на себя обязательства, связанные с уплатой агентского вознаграждения. Содержание агентского договора позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения.

Наличие агентского договора истца/ответчика с ФИО4 указывает на то, что покупатель, так же как и ФИО2, являлся клиентом агентства недвижимости, и ему оказывались услуги по приобретению объекта недвижимости. Данный факт, на который ответчик/истец ссылается в своей жалобе, на правильность выводов суда не повлиял.

Что касается доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 относительно необходимости удовлетворения испрашиваемой ею суммы агентского вознаграждения в полном объеме, то они подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, агентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение датировано более ранней датой – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение не может являться составной частью агентского договора и содержать его существенные условия, поскольку по общему правилу договор вступает в силу, то есть становится обязательным для сторон, с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно руководствовался п.2.6 договора, согласно которому агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от типа и стоимости объекта недвижимости (при стоимости до 2 млн. руб. – 50 000 руб.).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.04.2023 по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора недействительным оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2023.