РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3106/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору умершего фио №0910-Р-14889957970 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем, что 29 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему денежных средств. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него образовалась задолженность перед Банком на сумму сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма Заемщик фио умерла 25 мая 2024 г. Его наследниками является ответчик фио фио мнению истца, ответчик должен отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, не отрицала наличие задолженности, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с материальным положением.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 29 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему денежных средств. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него образовалась задолженность перед Банком на сумму сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма Заемщик фио умерла 25 мая 2024 г. Его наследниками является ответчик ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела умершего фио
Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника фио в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя фио, в сумме сумма
Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти фио.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и находит правомерным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с поэтапной уплатой.
Предоставление рассрочки на более длительный период времени в данном случае станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) к ФИО1 в лице законного представителя фио ( паспортные данные) о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору №0910-Р-14889957970 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти фио.
Предоставить ФИО1 в лице законного представителя фио рассрочку исполнения решения суда на срок двенадцать месяцев с поэтапной уплатой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт