Дело № 1-307/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.
потерпевшего Потерпевший №1
защитника Чиркова К.И.
подсудимой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
18.08.2023 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в руки деревянную разделочную доску и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов деревянной разделочной доской в область левой руки ФИО5, причинив ей телесное повреждение: «закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.
Допрошенная в ходе дознания ФИО1 показала, что 18 августа 2023 года в дообеденное время к ней в гости пришла ФИО10, с которой они стали распивать спиртное, ФИО11 предложила сходить в гости к ФИО12, она согласилась, они взяли бутылку водки, которую не допили у нее дома и направились к ФИО13, когда пришли стали разговаривать и распивать спиртное. Потом ФИО14 еще ходила в магазин, приобрела спиртное, они продолжили его распивать. Так как она изрядно была пьяна, то она не помнит из-за чего у нее произошел конфликт с ФИО15, но она разозлилась на ФИО16, схватила со стола разделочную деревянную доску, которой нанесла два удара ФИО17 в область левой руки, от ударов ФИО18 закричала, а она ушла домой. На следующий день она приходила к ФИО19 и извинялась за содеянное (л.д. 38-41).
В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила, дополнительно суду пояснила, что не помнит обстоятельства произошедшего, но не сделала бы подобного, если бы была в трезвом виде, алкогольное опьянение повлияло на ее поведение и снизило самоконтроль.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ФИО20 его ныне покойная мать, исакова также знакома. ФИО21 проживала одна, но он частно, почти каждый день ее навещал. 19.08.2023 года утром он приехал домой к матери, та сразу сказала ему, что ее избили, у матери он увидел рану на лице, на левой брови, там же была запеченная кровь, также были ссадины на голове, опух и болел палец левой руки. На его вопросы мать пояснила, что 18.08.2023 года к ней домой пришла племянница ФИО22 и ФИО1, которые уже находились в состоянии опьянения, они пообщались, после чего ФИО1 вдруг стала наносить ей удары сначала рукой по лицу, потом взяла деревянную разделочную доску, которой попыталась нанести удар по лицу, то мать прикрыла лицо рукой и удар пришелся по левой руке. В этот же день о с матерью обратился сначала в больницу, а затем и в полицию.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в ходе дознания, что 18 августа 2023 года она распивала спиртное с ФИО1, после чего они пришли в квартиру ФИО23, там также распивали спиртное, общались на бытовые темы, никаких конфликтов не было. Затем она пошла к раковине мыть посуду, ФИО24 и ФИО1 подошли к окну и сели на стулья, где продолжили разговаривать. Она стояла к ним спиной, потом услышала крик ФИО25, повернулась и оттолкнула ФИО1 от ФИО26, а затем на полу увидела капли крови. ФИО1 от ее толчка упала на кресло, потом соскочила и убежала. Она также собралась и ушла домой. Утром, 19 августа 2023 года она пришла к ФИО27, та пожаловалась ей на боль в левой руке. Она спросила у ФИО28, что произошло, та пояснила, что 18.08.2023 года ее по левой руке ударила деревянной разделочной доской ФИО1, из-за чего, не пояснила. Она сразу же пошла домой к ФИО1, после чего они пришли домой к ФИО29, где ФИО1 извинилась перед ФИО30, но та не простила (л.д. 30-32).
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля об обстановке на месте происшествия и механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где была изъята разделочная доска (л.д. 12-13).
О причинении ФИО31 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти.
Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Установить давность образования данного телесного повреждения не представляется возможным, т.к. отсутствует наличие и описание каких - либо наружных телесных повреждений в области перелома.
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Суд принимает как достоверные показания ФИО1 о совершении преступления, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее престарелый возраст.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, снизившее ее самоконтроль, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая является пенсионером, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства в виде разделочной доски в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудия преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства: разделочную доску – уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.