Дело №2-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

с участием прокурора Панаитовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного искового требования указало, что 27 июня 2017 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 была выдана закладная. 1 мая 2020 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 января 2020 года удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом. Жилой дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализован, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 16 июня 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передан банку. 16 июня 2022 года подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Право собственности банка на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной квартире зарегистрирована ФИО1 ФИО2 банком было направлено требование об освобождении жилого дома, однако по настоящий момент данное требование не исполнено. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС; выселить ФИО1 из указанного жилого дома; снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Панаитова А.П., участвующая в рассмотрении дела в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Панаитовой А.П., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита и целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 13-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных часть3 статьи 17, статьи 35 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 января 2020 года с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), правопреемником которого является публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июня 2017 года НОМЕР в сумме 2 952 662 рубля 43 копейки и возмещение судебных расходов в сумме 28 963 рубля 31 копейка, а всего взыскано 2 981 625 рублей 74 копейки. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и находящееся в залоге в силу закона, а именно: жилой дом общей площадью 174,4 кв. м., кадастровый НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 2 789 179 рублей; земельный участок общей площадью 1782 кв. м, кадастровый НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 247 698 рублей.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 июня 2022 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16 июня 2022 года стало собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 22-23).

Право собственности публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-27, 28-29, 50-51, 52-56).

По настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО1(с 17 августа 2018 года), что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 24, 45)

Ответчик проживает в спорном жилом доме в отсутствие на то законных оснований, поскольку право собственности у нее на спорный жилой дом прекращено, тем самым она утратила право пользования этим жилым домом.

Доказательства, представленные истцом, являются достоверными, допустимыми и отвечают признакам относимости, никаких сомнений они у суда не вызывают.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - прекращение права собственности и права пользования у ответчика на спорную квартиру.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что право собственности на спорный жилой дом у ответчика прекращено, собственником жилого дома является публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», соглашение между истцом и ответчиком об ее проживании в спорном жилом доме не достигнуто, тем самым имеются основания для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым домом и выселении ее из жилого помещения.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого дома, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные нормы содержатся и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не имеется, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации лица по адресу проживания является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДАТА рождения, уроженку АДРЕС (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о снятии ФИО1 с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023года.