Дело № 12-176/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 16 августа 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

с участием защитника Манина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.С. от 02 сентября 2021 года №№, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.С. от 02 сентября 2021 года №№, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с материалами дела об административном правонарушении.

27 июня 2023 года решением Ленинградского областного суда ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 02 сентября 2021 года № №.

По делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО1 15 июля 2021 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, в районе земельного участка с кадастровым номером № совершила административной правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В ходе проведения осмотра государственными инспекторами Управления, с привлечением специалистов ФГБУ «Балтийско-Арктическая Техмордирекция» с применением плавсредства, с целью проверки информации, изложенной в обращении 14 июля 2021 года о проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта р. Нева по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в береговой полосе р. Нева, в районе с ориентировочными географическими координатами <данные изъяты>, в непосредственной близости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, выявлено строение в виде бетонной стенки и бетонного каркаса под эллинг. Загрязнение водного объекта в районе постройки не выявлено. Объект является незаконченным строительством.

Согласно информации Комитета по природным ресурсам Ленинградской области установлено, что проведение работ по строительству эллинга, расположенного в районе с ориентировочными географическими координатами <данные изъяты> осуществляется при отсутствии у физического лица решения о представлении водного объекта в пользование.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.9, п.7 ч.2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ осуществляет пользование водным объектом р. Нева с целью проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, при отсутствии документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом- решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением от 02 сентября 2021 года, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ее права на защиту, в том числе указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела, о состоявшемся в отношении нее решении от 02 сентября 2021 года узнала 17 марта 2022 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в судебном участке №164 Санкт-Петербурга, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушении, поскольку осмотренное должностными лицами строение на берегу р. Нева находится вне пределов ее земельного участка, она его не возводила, отношения к нему не имеет.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностные лица Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Манин С.С. доводы ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела у должностных лиц Росприроднадзора отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В абзаце втором п. 6 указанного постановления разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Данные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 00 минут 23 августа 2021 года, направлено должностным лицом ФИО1 11 августа 2021 года заказным письмом по месту проживания последней (Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, корп.2, кв. 157) имеющим номер почтового идентификатора 80087163579754. Согласно данным почтового идентификатора указанное извещение адресату не вручено, почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения 23 августа 2023 года в 10 часов 29 минут, при этом составление протокола об административном правонарушении было назначено и протокол составлен 23 августа 2021 года в 10 часов 00 минут, отчет об отслеживании отправления сформирован 30 марта 2022 года. Сведения о невручении направленной ФИО1 должностным лицом телеграммы получены лишь 24 августа 2021 года.

Также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 00 минут 02 сентября 2021 года, направлено ФИО1 23 августа 2021 года заказным письмом с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор №. Согласно данным официального сайта «Почта России» (pochta.ru/tracking) почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения 02 сентября 2021 года в 10 часов 49 минут, при этом рассмотрение дела было назначено и рассмотрено 02 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут.

Иные сведения об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола 23 августа 2021 года в 10 часов и рассмотрения дела об административном правонарушении 02 сентября 2021 года в 10 часов сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у должностного лица не имелось, ФИО1 надлежащим образом о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела извещена не была, при этом как протокол, так и постановление составлены в ее отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не созданы необходимые условия для реализации права привлекаемого к ответственности лица на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости жалобу ФИО1 удовлетворить, обжалуемое постановление от 02 сентября 2021 года №АД-720/14/2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Учитывая, что по состоянию на 16 августа 2023 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, без оценки судом иных доводов, изложенных в жалобе ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.С. от 02 сентября 2021 года №АД-720/14/2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

– отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Зубакина