Решение по делу № 2-1554/2024 от 17.02.2025

Гражданское дело № 2-260/2025

УИД 47RS0011-01-2023-003857-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа №а-198/2021-121 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу.

По состоянию на 7 ноября 2023 года остаток задолженности должника ФИО2 перед взыскателем МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу составляет 2 584 888 рублей 52 копейки. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено.

Истец указывает, что согласно сведениям Росреестра по Ленинградской области ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом изложенного, истец просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, возражений на иск не направила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-198/2021-121 от 16 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 121 Московского района Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25 июля 2024 года, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО2 не оспорила наличие задолженности. Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеназванным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя предусмотренным законом способом, а также не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева