РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-415/22 по исковому заявлению фио Федоровича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в разработке проекта межевания территории, обязании выпустить распорядительный документ о разработке проекта межевания, утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в разработке проекта межевания территории, обязании выпустить распорядительный документ о разработке проекта межевания, утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником дома и земельного участка по адресу: Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:27:0020115:467. 14 июня 2012 года постановлением Администрации Подольского адрес № 2753 утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. метров на кадастровом плане в адрес адрес. В дальнейшем в отношении земельного участка за счет административного истца было проведено межевание и участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:27:0020115:869, однако выкупить земельный участок истцу не удалось в связи с ухудшением состояния его здоровья. В связи с присоединением адрес к территории адрес, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на которое был получен ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. Согласно протокола № 17 п. 7 заседания Рабочей группы ГЗК 28.03.2013 принято решение об исключении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020115:869, по адресу: Москва, адрес, адрес, из перечня участков, планируемых для реализации на торгах, в связи с чем, основаниям для реализации его на торгах отсутствует. За счет административного истца осуществлены замеры и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 29 ноября 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выпуске распорядительного акта о разработке проекта межевания территории, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020115:869, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с кадастровым номером 50:27:0020115:869. 30 декабря 2021 года за исходящим № ДГИ-ГР-48361/21-1 поступил ответ ДГИ адрес в котором указано, что испрашиваемый земельный участок также является смежным с участком с кадастровым номером 50:27:0020115:471, принадлежащим третьему лицу, в связи с чем требуется предоставить позицию собственника земельного участка об отсутствии возражений против использования территории для испрашиваемых целей. адрес с кадастровым номером 50:27:0020115:471, принадлежит на праве собственности фио ФИО2 предоставил заявление согласно которому указано, что ему известно об обращении ФИО1 с заявлением о проведении межевания и возможном в дальнейшем присоединении к своему участку участка с кадастровым номером 50:27:0020115:869, возражений по данному вопросу у него не имеется. 08 февраля 2022 года административный истец обратился с заявлением о выпуске распорядительного документа о проведении межевания с приложением в том числе заявления собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020115:471. 16 марта 2022 года за исходящим номером ДГИ-ГР-4453/22-1 в адрес административного истца поступил ответ ДГИ адрес об отказе в выпуске распорядительного акта. В обоснование отказа указано, что согласно данным информационных систем Департамента, испрашиваемый земельный участок представляет собой неогороженную озелененную территорию, доступ на которую неограничен, в связи с чем, сделать вывод об использовании указанной территории исключительно для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не представляется возможным. Однако спорный земельный участок на праве собственности либо ином праве ФИО1 не принадлежит, в связи с этим у него не имеется оснований для огораживания земельного участка, так как данные действия будут являться самозахватом. Испрашиваемый земельный участок является смежным с участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности, находится в государственной или муниципальной собственности, не предоставлен иным лицам. С данным отказом административный истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на иск, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020115:869 являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020115:467, принадлежащем заявителю на праве собственности, на котором расположен жилой дом, также принадлежащий на праве собственности истцу. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020115:869 носили временный характер и в соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» были исключены из ЕГРН после истечения установленного законом срока с 01.03.2022 года. Кроме того, административный истец просил присоединением смежного земельного участка площадью 400 кв. метров с видом разрешенного использования для организации проезда для целей индивидуального жилищного строительства, таким образом, административный истец не подтвердил необходимость и назначение испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома, что исключает его предоставление в порядке ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 43-ФЗ. Инициирование процедуры подготовки проекта межевания территории должно быть обоснованно, с необходимостью вести к последствиям в виде приобретения предусмотренного проектом земельного участка в собственность. Разработка проекта межевания в отсутствие иных условий для приобретения земельного участка нецелесообразно, не приведет к достижению указанного в ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 43-ФЗ. Оспариваемый отказ Департамента в разработке проекта межевания территории не содержит каких-либо суждений компетентного органа о представлении заявителем на рассмотрение и утверждение схемы расположения земельного участка, она предметом оценки не являлась.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно п. 7 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Оформление земельно-правовых отношений осуществляется Департаментом в рамках предоставления государственных услуг в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

Как установлено судом, следует из материалов дела, и пояснений сторон, письмом заместителя руководителя ДГИ адрес фио от 16.03.2022 года № ДГИ-ГР-4453/22-1 дан ответ на обращение представителю по доверенности ФИО1 – ФИО3 от 08.02.2022 года.

Ответ на обращение ФИО3 дан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вышеуказанным письмом Департамента городского имущества адрес заявителю разъяснено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020115:869, площадью 400 кв. метров, имеет вид разрешенного использования – для организации подъезда, и представляет собой неогороженную озелененную территорию, доступ на которую неограничен, в связи с чем, сделать вывод об использовании указанной территории исключительно для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не представляется возможным, в связи с чем, принять решение о разработке проекта межевания территории на основании обращения путем выпуска правового акта не представляется возможным.

Административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что он обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде предоставления ему земельного участка в Департамент городского имущества, в соответствии с Административным регламентом предоставления данной государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответ от 16.03.2022 года № ДГИ-ГР-4453/22-1 на обращение представителя административного истца – ФИО3 носит информационный характер, не является решением об отказе в предоставлении государственной услуги либо отказом в приеме документов на предоставление соответствующей государственной услуги, несогласие с ответом само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку вопрос о предоставлении соответствующей государственной услуги адрес не разрешался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Федоровича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в разработке проекта межевания территории, обязании выпустить распорядительный документ о разработке проекта межевания, утвердить схему расположения земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.