УИД 72RS0№-58

Гражданское дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств установлено следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении в отношении неё преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере 995000 рублей. Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей на сотовый номер телефона поступали телефонные звонки о взломе аккаунта на портале Госуслуги и попытке получения от её имени кредитных денежных средств. Звонившие убедили ФИО2, что необходимо обналичить в банкомате денежные средства и зачислить их на безопасный счет, номер которого ей предоставят. В ходе производства предварительного следствия установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства в размере 1000000 рублей, являющиеся её личными сбережениями, после чего осуществила посредством банкомата «АльфаБанк» три перевода денежных средств на общую сумму 995000 рублей (переводами по 500000 рублей, 490000 рублей и 5000 рублей). Согласно сведениям из «АльфаБанк» банковский счет № (карта №******9505), на который ФИО2 были совершены переводы денежных средств, открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тюменский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 995000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами уголовного дела. <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 995000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 с требованиями прокурора согласилась, пояснила, что у неё был сложный период, в который позвонили на телефон, представились с госуслуг и сказали, что взломали почту, все данные, она поверила и по инструкции, которую ей диктовали, переводила денежные средства. После осознала, что попалась на мошенников.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения помощника прокурора, истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве МО МВД России «Тюменский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 995000 рублей, принадлежащих ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 995000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Следователем СО МО МВД России «Тюменский» ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» ФИО2 обналичила денежные средства в размере 1000000 рублей, являющиеся её личными сбережениями, после чего осуществила, посредством банкомата «АльфаБанк», три перевода денежных средств на общую сумму 995000 рублей, в том числе, 500000 рублей, 490000 рублей, 5000 рублей.

Согласно сведениям «Альфа-Банк» на имя ФИО1 открыт счет №.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено внесение наличных денежных средств на счет № в размере 5000 рублей, 500 000 рублей, 490000 рублей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик получил от истца, путем безналичного перевода, денежные средства в размере 995000 рублей, при этом, ответчиком ФИО1, являющимся номинальным владельцем счета, на который были осуществлены транзакции, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в вышеуказанном размере, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 995000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В таком случае потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при не возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 28.01.2004г.р.,(паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 995 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1, 28.01.2004г.р.,(паспорт №) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 24 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-58) в Тюменском районном суде <адрес>.

Заочное Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева