Дело № 2-5041/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

08 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 317437 рублей 27 копеек, в том числе 182820 рублей 08 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 134617 рублей 19 копеек – сумма задолженности по процентам. "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Консалт Плюс». ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 317437 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Консалт Плюс» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 246 000 рублей с процентной ставкой 24,4% годовых, срок возврата кредита "."..г..

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с "."..г. по "."..г. составляет 317437 рублей 27 копеек, в том числе 182820 рублей 08 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 134617 рублей 19 копеек – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования №.... Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Таким образом, к истцу ООО «Консалт Плюс» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 317437 рублей 27 копеек.

Проверяя доводы ответчика ФИО2о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сказано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных обстоятельств следует, что ПАО «Промсвязьбанк» ответчику предоставил кредит "."..г. со сроком возврата – "."..г., что подтверждается кредитным договором №... от "."..г., а также графиком платежей.

Исходя из представленных истцом документов, невозможно определить дату совершения последней операции по кредиту в виде погашения ответчиком суммы долга и процентов, дата последнего платежа по графику "."..г..

"."..г. по заявлению ООО «Консалт Плюс» мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договор потребительского займа №... от "."..г. в размере 317437 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3187 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ от "."..г. отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания обязательств, то есть с "."..г., следовательно, трехгодичный срок обращения с исковыми требованиями истек "."..г..

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек до подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Поскольку ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: