УИД 38RS0031-01-2022-004642-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.01.2023
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Хабиновой Е.О.,
с участием третьего лица ФИО1, старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, на стороне ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в лице отдела полиции №10, Пастуха АА,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила выселить ФИО3 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения (первый этаж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....
ФИО3 самовольно занимает указанное жилое помещение, не являясь собственником, членом семьи собственника, не ведет с собственниками совместного хозяйства; добровольно освободить жилое помещение отказывается.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, МУ МВД России «Иркутское» в лице ОП-10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования ФИО2 просила удовлетворить, указала, что является сособственником жилого помещения, ответчик ФИО3 вселился в жилое помещение без разрешения истца и ФИО1, не имея на то правовых оснований. ФИО1 известно, что ФИО3 купил дом у представителя застройщика ФИО5, но документальных подтверждений у ФИО3 не имеется. Помощник прокурора в заключении по делу указал на обоснованность заявленных требований.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения третьего лица, принимая во внимание позицию истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилой дом площадью 52 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от **/**/****, переход права собственности зарегистрирован **/**/****.
Со слов собственников они не могут вселиться в жилой дом или распорядиться им в связи с тем, что в доме проживает без законных оснований ФИО3, посторонний для собственников человек, не вселенный ими в жилое помещение по каким-либо основаниям, утверждающий, что приобрел имущество у ФИО5 Жилое помещение фактически является двухэтажным жилым домом, который собственники намеревались разделить между собой по этажам и пользоваться раздельно. Первый этаж принадлежит истцу, второй этаж третьему лицу. ФИО3 занял первый этаж, вторым этажом не пользуется.
Из постановлений от **/**/**** и от **/**/**** ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции НКА по материалу проверки КУСП № следует, что ФИО3 проживает по адресу: ...., без законных оснований. В возбуждении уголовного дела отказано, ФИО2 рекомендовано для выселения ФИО3 обратиться в суд.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оснований для пользования жилым помещением, не представлены.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: .....
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик имеет иное жилое помещение для проживания, незаконно вселился в жилое помещение, принадлежащее истцу и третьему лицу, пользуется помещениями истца, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 01.02.2023.