КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001236-32

дело № 2-1907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 1 000 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Согласно выписке по счету на дату направления в суд искового заявления задолженность К.О.И. перед банком составляет 1 065 220,85 руб., из которых: 966 553,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 82 093,91 руб. – просроченные проценты; 16 573,44 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке, в адрес ответчика выставлен заключительный счет. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика К.О.И. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 065 220,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 852,21 руб..

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик К.О.И.,., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком К.О.И. заключен договор кредитной карты № на сумму 1 000 000 руб. Указанный факт подтверждается имеющейся материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 3.5 общих условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других выплат в соответствии с тарифным планом со счета.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед К.О.И. выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с материалами дела ответчик К.О.И. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, в адрес ответчика был выставлен и направлен заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 220,85 руб., из которых: 966 553,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 82 093,91 руб. – просроченные проценты; 16 573,44 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком К.О.И. не оспорена.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения кредитного договора на указных им условиях, ответчик также не представила, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 852,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.О.И. (<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 065 220 (Один миллион шестьдесят пять тысяч двести двадцать) руб. 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 852 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 21 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись