УИД 52RS0003-01-2024-001622-13

Дело № -792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, указывая, что ФИО2 является собственником 1503/2544 (2/3) долей квартиры по адресу: [Адрес]. Собственником других 1/3 долей является ФИО3 После приобретения доли ответчик поменял замки на входной двери, тем самым ограничил доступ истцу, комплект ключей не передал. В то же время захватил всю квартиру в полном объеме и незаконно вселился в комнаты, принадлежащие истца на праве собственности. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.03.2023 года был определен порядок пользования [Адрес]следующим образом: в пользованиеФИО2 переданы жилые комнаты, площадью 21,1 кв.м. и 10,1 кв.м., в пользованиеФИО3 передана жилую комнату 11,3 кв.м., шкаф, площадью 1,2 кв.м., помещения кухни (5,2 кв.м.), прихожей (4,5 кв.м.), ванной комнаты (2,1 кв.м.), туалета (1,3 кв.м.) оставить в общем пользовании.

На ФИО3 возложена обязанностьосвободить жилые комнаты, площадью 21,1 кв.м. и 10,1 кв.м., от своих вещей.

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14.06.2023г. не обжаловано и вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик продолжает использовать выделенные истцу комнаты.

С учетом измененных требований просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежную компенсацию за пользование 2/3 долей [Адрес], начиная с 04.06.2019 года по день вынесения решения суда ежемесячно в размере 14743 руб. за 2019г., 15164 руб. за 2010г., 15084 руб. за 2021г. 15042 руб. за 2022 г., 16446 руб. за 2023г. и далее, расходы по оплате госпошлины в размере 11915,33 руб., расходы на проведение оценки 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Регион 52» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1503/2544 (2/3) долей квартиры по адресу: [Адрес]. Собственником других 1/3 долей является ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2019г.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе платежных документов.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2023 года по гражданскому делу №2-1719/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На ФИО3 возложены обязанности не чинитьМасленникову О.М. препятствий в пользовании [Адрес], передать ключи от квартиры.

Определен порядок пользования [Адрес]следующим образом: в пользованиеФИО2 переданы жилые комнаты, площадью 21,1 кв.м. и 10,1 кв.м., в пользованиеФИО3 передана жилую комнату 11,3 кв.м., шкаф, площадью 1,2 кв.м., помещения кухни (5,2 кв.м.), прихожей (4,5 кв.м.), ванной комнаты (2,1 кв.м.), туалета (1,3 кв.м.) оставить в общем пользовании.

На ФИО3 возложена обязанностьосвободить жилые комнаты, площадью 21,1 кв.м. и 10,1 кв.м., от своих вещей.

Определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирег[Адрес] возложением обязанности:

- наФИО3 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, по внесению суммы коммунальных услуг в размере 1041/2544 долей;

- наФИО2 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, по внесению суммы коммунальных услуг в размере 1503/2544 долей.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире в размере, установленном настоящим решением.

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14.06.2023г. не обжаловано и вступило в законную силу23 августа 2023г. (л.д. [ ... ]).

По смыслу п.2 ст.247 ГК РФ требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью имущества может быть заявлено при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом. Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, ФИО2 указывал на невозможность использования жилого помещения для проживания, ввиду чинения истцу препятствий в пользовании, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода.

Суд приходит к выводу, что право на получение денежной компенсации возникло у истца с момента вступления в законную силу решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку до указанного времени истец с требованием о вселении в квартиру или определении порядка пользования квартирой не обращался, существенного интереса к проживанию ФИО2 в квартире не имел, так как длительное время проживает в Израиле, доказательств обратного суду не представлено.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Представителем истца приобщены к материалам дела: коллективная жалоба на создание соседом в [Адрес] антисанитарных условия, ответ ГЖИ и Роспотребнадзора, акт осмотра [Адрес], подтверждающие невозможность проживания (л.д. [ ... ]).

В настоящем деле судом были установлены существовавшие на момент обращения с настоящим иском в суд условия для взыскания компенсации: невозможность использования жилого помещения вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Согласно отчета об оценке [Номер] рыночная стоимость права пользования и владения 2/3 долей в [Адрес]:

ежемесячно в размере 14743 руб. за 2019г., 15164 руб. за 2010г., 15084 руб. за 2021г. 15042 руб. за 2022 г., 16446 руб. за 2023г.

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода вступило в законную силу 23 августа 2023г.

Расчет суммы компенсации следующий:

За 2023год (6 месяцев и 24 дня) - 111408,24 руб. (98676+12732,24);

За 2024год 197352 руб.

За 2025г. (1 месяц 27 дней – 32304,46 (16446+15858,46);

Итого 341064,70 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Регион-52» в размере 7 500 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором и квитанцией(л.д.14-16),и были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и досудебного урегулирования спора.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили – 20000 рублей (л.д.[ ... ] – договор на оказание юридических услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных со взысканием денежных средств по договорам, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6610,65 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.[ ... ]).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]) в пользу ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 341064,70 руб., расходы по оплату услуг по оценке в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 6610,65 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года