Дело №а-373/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное решение)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мильковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мартыненко М.С.,
при секретаре фио3,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> фио4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника Мильковского МО МВД России фио5 к фио1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Мильковского МО МВД России по <адрес> фио5 подал в суд административное исковое заявление, в котором просит внести изменения в установленные судом административные ограничения в отношении фио1, а именно в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 до 06 часов утра» на «22 час 00 минут до 06 часов 00 минут», увеличить обязательную явку с двух раз до 4 раз. В обоснование заявления указывает, что решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фио1 был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с дополнительными ограничениями. За время установленного надзора фио1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как склонный к совершению административных правонарушений и не соблюдающий ограничения установленные судом. Так, за время установленного надзора он 2 раза привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления.
Представитель административного истца - Мильковского МО МВД России в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик фио1 о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, как следует из расписки, присутствовать в судебном заседании не желает.
Старший помощник прокурора <адрес> фио6 изложенные в административном исковом заявлении требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика извещенных надлежащим образом, их явку в судебное заседание суд обязательной не признает.
Выслушав старшего помощника прокурора, участвующею в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.
Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, следующее.
Решением Елизовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фио1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с дополнительными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же запрета на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за территорию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 поставлен на профилактический учет в Мильковском МО МВД России с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.
Согласно информационной справке по месту жительства, фио1 проживает в <адрес>, официально не трудоустроен. Решением суда установлен административный надзор и установлены административные ограничения.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в период срока административного надзора фио1 в течение 2022 года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Основаниями для привлечения к административной ответственности послужило нарушение административного ограничения в виде «запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов». Постановления вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности ранее установленного административного ограничения, в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов.
В связи с чем, установление в отношении фио1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно, с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 минут утра, связано с необходимостью более строгого контроля за поведением фио1.
Как следует из административного иска, административный истец просит внести изменения в административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации, увеличив явку до 4 раз.
Вместе с тем, принимая во внимание, что установленное решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации фио1 не нарушалось, суд не усматривает оснований для дополнения данного административного ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц.
При таких обстоятельствах, с учетом образа жизни, а также поведения поднадзорного лица фио1, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ и 2 раза привлекшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, что свидетельствует о том, что он продолжает допускать нарушения порядка соблюдения административного надзора и административных ограничений, суд полагает, что установленное ранее судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра не способствуют оказанию должного профилактического воздействия на поднадзорного, и усматривает наличие законных оснований для изменения и конкретизации административного ограничения в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов утра», а именно на запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра.
Изменения и конкретизация установленного судом ограничения в настоящее время соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, так же соответствует и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доказательств того, что поднадзорное лицо фио1 за время установленного надзора допускал нарушения административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суду не представлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым административный иск начальника Мильковского МО МВД России об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении фио1 удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Мильковского МО МВД России по <адрес> фио5 – удовлетворить частично.
Изменить ранее назначенное решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов утра на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований начальника Мильковского МО МВД России к фио1 о внесении изменений в административное ограничение в виде «обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» увеличив явку до 4 раз - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Мартыненко