Дело №2а-3-118/2023

64RS0017-03-2023-000116-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Киберникс" к судебному приставу исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в ходе инвентаризации стало известно, что 06.12.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО "Киберникс" не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО "Киберникс" на повторное предъявление исполнительного документа.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОАП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа -судебного приказа №2-289/2021 от 25.02.2021 выданного судебным участком №1 Самойловского района Саратовской области и обязать судебного пристава-исполнителя ОАП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 направить ООО "Киберникс" исполнительный документ - судебный приказ №2-289/2021 от 25.02.2021 выданный судебным участком №1 Самойловского района Саратовской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому. Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, представители ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно надписи на возвращенном судебном письме - умер.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того из представленного суду ответа отдела ЗАГС по Самойловскому району следует, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Киберникс" к судебному приставу исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С.Тюлькина