Дело № 2 – 318/2023

41RS0001-01-2022-010299-36

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Анжигановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с данным иском к ФИО3, в котором по изложенным в нём основаниям просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_254131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 292,98 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг в размере 59 511,67 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 781, 31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148,78 рублей.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседание участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства по адресам: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГК РФ), учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленными в ней кредитом и вкладом, а также обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Договор заключен на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику Банком была выдана кредитная карта MasterCard World №********7239, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк», в том числе условиями предоставления и погашения кредита по картам в ЗАО «Связной Банк» (далее – Условия), в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Заемщиком, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (далее – Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций, проводимых с использованием кредитной карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись в заявлении для оформления и расписке в получении карты/пин-конверта №********7239.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard World №********7239 с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита.

В соответствии с заявлением для оформления банковской карты по банковской карте №********7239 установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей.

В соответствии с заявлением для оформления банковской карты и условиями предоставления и погашения кредита по картам держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту не производились, имелись нарушения в части срока погашения и суммы, обязательной к погашению.

Как следует из материалов дела, из-за не исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность по кредиту, а именно, невозвращенный основной долг в размере 59 511,67 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 781, 31 рублей, штраф, начисленный за просрочку внесения платежа, в размере 5 800 рублей, уплата комиссии и иных плат в размере 1 478,50 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) №/С-Ф, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору S_LN_5000_254131 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки права (требований) №-Ф, в соответствии с которым к последнему также перешло право требования по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_254131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 292,98 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг в размере 59 511,67 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 781, 31 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления ФИО3 об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права (требований), на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору S_LN_5000_254131 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3

Поскольку задолженность по кредитной карте ответчика не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате невнесения ФИО3 в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на счет карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 292,98 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг в размере 59 511,67 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 781, 31 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «РСВ» к исковому заявлению в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 574,39 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1 574,39 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, фактически при подаче искового заявления по данному гражданскому делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148,78 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 148,78 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_254131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 292,98 рублей (в том числе: невозвращенный основной долг в размере 59 511,67 рублей, проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 781,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 148,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 24 марта 2023 года.

Судья подпись Ю.В. Доценко

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-318/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Копия верна:

Судья Ю.В. Доценко