Дело № 2-5733/2023 (УИД 34RS0005-01-2023-001507-07)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за энергоснабжение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт». Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем ФИО3 был заключен договор электроснабжения жилого помещения по адресу г. Волгоград ... (лицевой счет №...), по условиям которого ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 60611,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по делу №....
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжение в размере 60611,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2021в размере 19839,90 руб., возложить на ответчика расходы по уплате 2018 руб. 35 коп.
Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить. Пояснила, что в ноябре 2020 г был установлен для ответчика новый прибор учета, с января 2021 г. стали начислять по его показаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражения против удовлетворения исковых требований, в которых указывает на отсутствие договора с истцом, е проживание в указанном жилом помещении. С ноября 2022 г. поступали квитанции, в которые указаны нулевые показания. За период 2021 г. и по ноябрь 2022 г. платежные документы приходили на ФИО2 и по ее лицевому счету.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в указанный истцом период она проживала в жилом помещении. С 2014 г. ФИО3 является собственником жилого дома. Ранее собственником дома была ФИО2 В спорный период не платили за электроэнергию, т.к. прибор учета, установленный в 2018 г., Россети, с 2021 г. не правильно показывал показания, приходили большие суммы к оплате. ФИО2 вызывала Россети для проверки прибора учета, они не пришли. Проживала в указанном доме до сентября 2021 г.
Третье лицо ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Просили иск удовлетворить. Пояснили, что до 06.2020 потребитель исправно оплачивал за электроэнергию согласно норматива потребления электрической энергии. В спорный период расчет задолженности потребителя осуществлялся по показаниям «умного» прибора учета электрической энергии МИРТЕК 32 заводской №.... Задолженность не погашена.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила), заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязательство по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на поставку электроэнергии, используемой для общего имущества в многоквартирном доме, в полном объеме либо непосредственно, либо через организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, в том числе, является поставщиком электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу г. Волгоград ... (лицевой счет №...).
Собственником жилого дома по адресу г. Волгоград ... ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выписой из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснений сторон, расчет за электроэнергию происходит непосредственно с поставщиком электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт».
Истцом для расчетов за электроэнергию по указанному жилому помещению открыт лицевой счет лицевой счет №... на имя ФИО3 Письменный договор электроснабжения не заключался.
Согласно лицевому счету №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за электроэнергию в размере 60611 руб. 82 коп.
Согласно объяснений третьих лиц до июня 2020 г. потребитель исправно оплачивал за электроэнергию согласно норматива потребления электрической энергии. В спорный период расчет задолженности потребителя осуществлялся по показаниям «умного» прибора учета электрической энергии МИРТЕК 32 заводской №....
Довод ответчика о том, что она не проживала в доме, не является основанием для отказа в иске.
Довод стороны ответчика о том, что прибор учета неправильно давал показания, ничем не подтвержден.
Расчет истца стороной ответчика не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика как собственника дома в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за электроэнергию в размере 60611 руб. 82 коп.
Истец в исковом заявлении просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,35 руб.
Поскольку это полный размер государственной пошлины и с учетом того, что ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу бюджета в части 50% от полного размера пошлины, что составит 1009 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 №... в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» №... задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60611 руб. 82 коп.
Исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 1009 руб. 18 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Б. Новикова