Дело № 2-2426/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001696-34
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2013 года в сумме 210 890,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5309 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2013 года между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 118 008,41 руб. под 18% годовых сроком на 24 месяца.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства не возвратила, в связи с чем, за период с 29 сентября 2013 года по 16 февраля 2022 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 210 890,38 руб., из которых: 90 051,12 руб. – основной долг, 120 839,26 руб. – проценты. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материал № 9-141/2022, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29 января 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет и предоставил кредит в размере 118 008,41 руб. под 18% годовых на 24 месяца с уплатой в счет погашения долга ежемесячного платежа в сумме 5 905,14 руб.
Обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.
За период с 29 сентября 2013 года по 16 февраля 2022 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 210 890,38 руб., из которых: 90 051,12 руб. – основной долг, 120 839,26 руб. – проценты.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств имеются.
Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 января 2021 года в общей сумме 210 890,38 руб., из которых: 90 051,12 руб. – основной долг, 120 839,26 руб. – проценты.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5309 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 29 января 2013 года в сумме 210 890,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5309 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Попова