№ 12-34 /2023

64МS0025-01-2023-002562-53

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 г. г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Айткалиева А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13.09.2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13.09.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя, что на исследованном кадре видеозаписи правонарушения отсутствует кадр начала совершения маневра обгона ФИО1, видеозапись не зафиксировала государственный регистрационный знак транспортного средства ФИО1, схема дорожной разметки не соответствует фактической дорожной разметки. Обращает внимание на неверную квалификацию его действий, мировым судьей не была учтена малозначительность деяния. Указывает на наличие в административном материале недостатков, в связи с чем он должен был возвращен мировым судьей в органы ГИБДД. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Воробьев А.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений ходатайств не представило.

Суд, проверив материалы жалобы и административного материала, считает жалобу, не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13.09.2022 года суд приходит к следующему.

Как следует из жалобы ФИО1 в судебном заседании копия постановления в полном объеме получена им 23.09.2023 г., данных, подтверждающих получение им копии постановления в иную дату материалы дела не содержат, таким образом суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года в 12 часов 02 минуты на 425 км. автодороги <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Mersedes-Benz №, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1. ПДД, на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр обгона в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1. (прим.2 ПДД). Данное правонарушение было совершено им повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 1 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Линия 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ является горизонтальной разметкой, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.15) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что исследованной в судебном заседании видеозаписью не зафиксировано факта нарушения ФИО1 административного правонарушения является несостоятельным

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исследовалась видеозапись, содержащаяся на диске, приобщенном к административному материалу. Вопреки доводам ФИО2 на данной видеозаписи зафиксирован факт совершения водителем транспортного средства Mersedes-Benz № с государственным регистрационным знаком № регион обгона попутно движущегося транспортного средства при наличии сплошной линии разметки, вышеуказанный автомобиль пересек ее и выехал на полосу встречного движения, закончив маневр на прерывистой линии разметки, вернулся в занимаемую им ранее полосу движения, при этом нарушив требования разметки 1.1. Вопреки доводам жалобы видеозапись позволяет идентифицировать зафиксированное на кадре транспортное средство.

Содержание просмотренной видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Доводы ФИО1 о несоответствии дорожной разметки схеме, составлено сотрудником ГИБДД судом первой инстанции тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований тоже не имеется.

Вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом описано, в связи с чем оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков у мирового судьи не имелось.

ФИО1, являясь водителем и участником дорожного движения и пользуясь правом управления транспортными средствами, должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать Правила дорожного движения, должен вести транспортное средство таким образом, чтобы имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать требования, завершать маневры, в том числе обгона, на разрешенных участках дороги.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в достаточной степени мотивированы, оснований не соглашаться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании изложенного и, принимая во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению № от 01.07.2022, вступившего в законную силу 19.07.2022 г., а также совершение ФИО1 аналогичного административного правонарушения 15.06.2023 г., суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1.

С учетом изложенного при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу, получившими правильную оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13.09.2022 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Айткалиева