УИД 65RS0001-01-2022-010692-03

Дело № 2-1346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО, истицы и ее представителя ФИО, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

25 октября 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истица является матерью несовершеннолетнего ФИО, которому по вине ответчика 03 декабря 2021 года, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2022 года ответчик осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание. Также указанным приговором был удовлетворен иск потерпевшего ФИО о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку причинением вреда здоровью сыну истицы, мать перенесла моральные страдания, ребенок до настоящего времени проходит реабилитацию, она опасается за здоровье сына, просит компенсировать ей моральный вред.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО, действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указал, что он уже выплатил компенсацию морального вреда, взысканную приговором суда.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 11 июля 2022 года, ФИО. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 01 года ограничение свободы, с применением в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО и его законного представителя ФИО – адвоката ФИО удовлетворен частично, взыскана в пользу ФИО с ФИО компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2021 года в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 13 минут водитель ФИО., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в условиях светлого времени суток, мокрого дорожного покрытия по <адрес>, в северном направлении, по первой полосе движения северного направления, со скоростью не более <данные изъяты> (точная скорость следствием не установлена), при осуществлении правого поворота на <адрес>, при включенном разрешающем зеленом сигнале светофора, для дальнейшего движения в восточном направлении, подъезжая к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес> с восточной стороны перекрестка, обозначенному соответствующими дорожными знаками регламентированными Приложением № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее как ПДД РФ) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», имея объективную возможность обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, который, имея преимущество в движении начал пересекать проезжую часть <адрес>, в направлении с юга на север по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал секции светофора. Водитель ФИО., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил свое движение, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял и не уступил дорогу пешеходу, чем грубо нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате нарушения указанных требований п. 13.1 ПДД РФ, водитель ФИО в указанные время и месте, имея возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершил наезд правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пешехода малолетнего ФИО, пересекавшего по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода малолетнего ФИО, при поступлении в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены: <данные изъяты>

Указанные нарушения п. 13.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновное лицо, последствия для потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями для потерпевшего, установлены названным приговором суда и не нуждаются в доказывании.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд считает, что лицом, ответственным за компенсацию морального вреда является ФИО

В обоснование причинения нравственных страданий, истцом указывается о причинении тяжкого вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, проявление до настоящего времени негативных последствий от причиненного вреда в виде трудностей ребенка в учебе, необходимости обращения с ребенком к врачам-психиатрам.

Анализируя представленные в дело доказательства, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им, в данном случает матери, нравственных и физических страданий (морального вреда) причинением вреда здоровью ее сыну, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истице.

Нравственные страдания истца вызваны наличием у ее сына тяжкого вреда здоровью, перенесенным шоком, переживаниями за здоровье ребенка в настоящее время и в будущем.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий матери, сыну которой причинён тяжкий вред здоровью.

Также учитывает, что доказательств причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ребенка и наступившими последствиями в виде трудностей у ребенка с учебой, необходимостью обращения к врачам – психиатрам, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи сторонами не заявлено. Согласно выписному эпикризу от 22 августа 2022 года <данные изъяты> ФИО поступил в учреждение повторно, предыдущая госпитализация была в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.