РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3624/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП Гром В.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 02.07.2022 по 27.06.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 01.11.2020 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи по образцам № 11036 от 01.11.2020 о продаже семи межкомнатных дверей из массива белой ольхи и сопутствующих материалов: наличников, замков, петель, цоколя, розеток, притворных планок, добора «телескоп», коробочных брусов, ригеля, декоративных накладок. 01.11.2020 она внесла аванс по договору в размере сумма, 27.02.2021 была внесена оставшаяся сумма в размере сумма Согласно условиям договора поставка товара должна быть осуществлена в срок в период от 35 до 45 рабочих дней, однако данный срок был нарушен ответчиком, поставка товара осуществлена 04.03.2021. При осмотре товара она обнаружила, что четыре из семи дверей поставлены с недостатками (присутствуют разводы и пятна на ручках и дверях, изменение основного оттенка массива двери, вмятины, потертости, припухлости, непокрашенные области, содранная краска). Недостатки не были устранены реставратором ответчика в полном объеме, в связи с чем она направила ответчику претензию о поставе товара надлежащего качества, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование также удовлетворено не было. Вступившим 24.10.2022 в законную силу решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-159/2022 от 29.03.2022 расторгнут договор розничной купли-продажи по образцам № 11036 от 01.11.2020 года, заключенный между ней и ИП Гром В.В., с ИП Гром В.В. в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 14.01.2021 по 03.03.3021 в размере сумма, неустойка за нарушение сроков устранение недостатков товара за период с 29.03.2021 по 01.07.2021 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Указывает на то, что поскольку договор расторгнут 24.10.2022, с момента вступления указанного решения суда в законную силу, а неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара взыскана только за период с 29.03.2021 по 01.07.2021, то указанная неустойка подлежит взысканию за период с 02.07.2021 по 27.06.2022.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.11.2020 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи по образцам № 11036 от 01.11.2020 о продаже семи межкомнатных дверей из массива белой ольхи и сопутствующих материалов: наличников, замков, петель, цоколя, розеток, притворных планок, добора «телескоп», коробочных брусов, ригеля, декоративных накладок. 01.11.2020 она внесла аванс по договору в размере сумма

01.11.2020 истцом был внесен аванс в размере сумма, 27.02.2021 внесена оставшаяся сумма в размере сумма

04.03.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи по договору, в котором покупатель указал, что при осмотре были обнаружены недостатки товара, в связи с чем покупателем не принято: 4 двери, наличник плоский телескоп – 8 шт., наличник каннелированный телескоп – 24 шт., добор телескопический – 14 шт., ручка раздельная – сумма. (том 1 л.д. 21).

18.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией о поставке 4 дверей и сумма дверных ручек надлежащего качества в течение 10 дней.

24.03.2021 ответчиком в адрес истца был отправлен ответ на претензию от 18.03.2021, в котором ответчик не признал факт наличия недостатка в товаре, мотивируя особенностями натурального материала. Также утверждал, что возврат товара невозможен, т.к. он был произведен по индивидуальному заказу и обладает индивидуально-определенными свойствами.

27.03.2021 ответчик предложил истцу совместно с реставратором, который производил устранение недостатков товара, провести трехстороннюю встречу для регулирования разногласий, однако, как утверждает истец, в назначенное время реставратор не явился, вопрос не был решен.

10.04.2021 истцом была направлена вторая претензия, в которой истец просила организовать встречу с реставратором для обсуждения возможности исправления не устраненных им недостатков, в ответ на которую ответчик выслал составленный и подписанный договор ответственного хранения не принятых истцом товаров № 3 от 02.04.2021 г., данный договор составлен в одностороннем порядке без согласования с истцом, встреча с реставратором организована не была.

29.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена третья претензия, в которой она просила вернуть ей четыре оплаченных двери и фурнитуру для проведения экспертизы.

13.05.2021 ответчик направил ответ на претензию от 29.04.2021, в котором уведомил о нахождении товаров на ответственном хранении.

06.06.2021 истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи по договору, в котором истец фио изложила свои претензии к качеству товара, а также указала, что срок доставки товара нарушен.

07.06.2021 истец направила ответчику четвёртую претензию с требованием расторгнуть договор, выплатить неустойку.

16.06.2021 ответчик дал ответ на претензию от 07.06.2021, в котором вновь указал на индивидуально-определенные свойства поставленных товаров.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-159/2022 от 29.03.2022 расторгнут договор розничной купли-продажи по образцам № 11036 от 01.11.2020 года, заключенный между ней и ИП Гром В.В., с ИП Гром В.В. в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 14.01.2021 по 03.03.3021 в размере сумма, неустойка за нарушение сроков устранение недостатков товара за период с 29.03.2021 по 01.07.2021 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что заключенный между сторонами договор расторгнут с момента вступления указанного выше решения суда в законную силу – 24.10.2022, вместе с тем, вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 02.07.2021 по 27.06.2022 не рассматривался, поскольку в указанный срок недостатки не устранялись, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за указанный период.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец воспользовалась предоставленным ей правом, вручив 18.03.2021 ответчику требование об устранении недостатков проданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара истек 28.03.2021, что установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-159/2022 от 29.03.2022.

В тоже время, из материалов дела следует, что 07.06.2021 истец обратилась к ответчику с претензией в которой заявила о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи, возврате оплаченных по нему денежных средств и выплате неустойки.

Ответом от 16.06.2021 ответчик отказал в возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор купли-продажи относится к числу договоров, отказ от исполнения которых может быть осуществлен покупателем в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, для расторжения договора в одностороннем порядке, не требуется согласия другой стороны договора, в связи с чем, то обстоятельство, что ответчик отказался возвращать истцу денежные средства, оплаченные по договору, не свидетельствует о том, что после одностороннего отказа истца от заключенного между сторонами договора, он продолжил действовать.

Ответ ИП Гром В.В. на претензию истца, в которой она заявила о расторжении договора и возврате денежных средств дан 16.06.2021, что свидетельствует о том, что данная претензия получена ответчиком не позднее 16.06.2021, в связи с чем заключенный между сторонами договор, в силу закона считается расторгнутым не позднее 16.06.2021, вне зависимости от того, был принят ответчиком такой отказ или нет, поскольку положения п. 2 ст. 450.1 ГК РФ носят императивный характер.

Таким образом по состоянию на 16.06.2021 заключенный между сторонами договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450.1 ГК РФ, вследствие чего после расторжения договора, обязанность ответчика по устранению недостатков товара, являющегося его предметом прекратилась, возникла обязанность вернуть оплаченные по договору денежные средства, соответственно в заявленный истцом период с 02.07.2021 по 27.06.2022, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара, являющегося предметом заключенного между сторонами договора не подлежит начислению ввиду его расторжения.

Доводы истца о том, что договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-159/2022 от 29.03.2022, то есть с 24.10.2022, суд находит основанными на неверно толковании права, поскольку, как указано выше при одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, такой договор считает расторгнутым с момента отказа управомоченной стороны в силу закона, вследствие чего его расторжение договора в судебном порядке не требуется, а следовательно указанное решение суда не изменяет дату расторжения заключенного между сторонами договора, а фактически, лишь констатирует данный факт.

В рассматриваемом случае, истец вправе требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в случае если денежные средства не были возвращены, за соответствующий период, однако таких требований истцом не заявлено, при этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 02.07.2021 по 27.06.2022 и производного от него требования о взыскания штрафа и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2023.

фио ФИО3