16RS0<номер изъят>-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО11

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-2168/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО7

представителя заинтересованного лица МВД по РТ ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО5, ГУФССП по Республике ФИО11 о признании действий, постановлений незаконными и отмене постановлений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что <дата изъята> сотрудником службы безопасности ООО «<данные изъяты>» при проверке организации на официальном сайте федеральной службы судебных приставов было обнаружено возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. <дата изъята> платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> административным истцом была оплачена задолженность по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 500 руб., тем самым административным истцом полностью было исполнено требование по оплате задолженности по исполнительному производству. <дата изъята> в адрес административного истца через портал государственных услуг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк». При этом, административный истец отмечает, что постановление от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> в адрес административного истца не поступало. Как следствие, у последнего отсутствовала возможность добровольно погасить задолженность в установленный срок с момента получения постановления. Из материалов судебного дела <номер изъят>а-9650/2022 административному истцу стало известно о следующих постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, которые в адрес административного истца не поступали: постановление от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Ак Барс» Банк; постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Отделении «Банка ФИО11» в ПАО «Сбербанк»; постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Ак Барс» Банк; постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Отделении «Банка ФИО11» в ПАО «Сбербанк»; постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО); отменить постановление от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Ак Барс» Банк; постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Отделении «Банка ФИО11» в ПАО «Сбербанк»; постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству, а также по взысканию денежных средств с лицевых счетов должника открытого в ПАО АКБ «Ак Барс», в Отделении «Банка ФИО11» в ПАО «Сбербанк» и Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО11, начальник отдела - старший судебной пристав ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Г.М., а в качестве заинтересованных лиц – МВД по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, в отношении административного истца с предметом исполнения – административный штраф в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП была направлена административному истцу электронным документом в личный кабинет, находящийся у последнего на едином портале государственных услуг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается отчетом программы АИС ФССП, согласно которого, административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <дата изъята>.

<дата изъята>, то есть после истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Строительная компания «Атриум» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в размере 10000 рублей.

Административный истец обратился в суд с административным иском с требованием признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

К доводам административного истца, о том, что последним не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, суд относится критически, они опровергаются материалами дела, доказательств факта неполучения административным истцом не представлено.

В данном случае, суд отмечает, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, имел возможность в установленный законом срок добровольно исполнить требования исполнительного листа, однако не сделал этого. Факт оплаты суммы штрафа <дата изъята> правового значения не имеет, поскольку, административный штраф был оплачен после истечения срока добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Суд также отмечает, что административный истец не представил доказательств наличия тяжелого материального положения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора. Суд также учитывает, что юридическое лицо может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Следовательно, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.

Административный истец также просил признать незаконным постановления от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Суд приходит к выводу, что <дата изъята> административному истцу стало известно о возбужденном исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на даты вынесения оспариваемых постановлений истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель был вправе применять принудительные меры исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Следовательно, учитывая требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в рамках вышеуказанного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные требования административного истца удовлетворению также не подлежат.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иных кредитных организаций с ООО «Строительная компания «Атриум» были взысканы денежные средства в размере 500 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным действия по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству, а также по взысканию денежных средств с лицевых счетов должника.

В данном случае суд отмечает, что сведений о том, что административным истцом задолженность была погашена до вынесения некоторых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, у судебного пристава исполнителя не имелось, как и не имелось обязанности проверять перед обращением взыскания на денежные средства должника, данные сведения. Административным истцом данные сведения судебному приставу-исполнителю не сообщались В случае, если имеется факт излишнего взыскания денежных средств, должник не лишен права возвратить излишне взысканные денежные средства во внесудебном порядке, используя соответствующие административные процедуры, предусмотренные законом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным ответчиком законно списаны денежные средства со счетов административного истца после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В данном случае, суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене вышеуказанных постановлений. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующих требований надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, факта оплаты суммы штрафа по исполнительному документу, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника на 1/4 то есть до суммы в размере 7500 рублей. Соответствующее постановление следует считать измененным.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО5, ГУФССП по Республике ФИО11 о признании действий, постановлений незаконными и отмене постановлений отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>» по исполнительному производству <номер изъят>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, до суммы в размере 7500 рублей.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО5 <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин