РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», ООО «Эверест», ПАО «МТС – Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает исполнительная надпись совершена незаконно, поскольку кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, банку направлялось возражение относительно возникновения обязательства. Полагает, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения нотариусом исполнительной надписи, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора денежной суммы в размере 354 606,75 руб. и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления № заключен договор потребительского кредита (сформированный на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты), по условиям которого истцу открыт банковский счет и установлен лимит кредитования в размере 300 000 руб. (л.д.57-59).
Заключение договора произведено путем подписания заявления и договора простой электронной подписью.
Как следует из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного ФИО1 при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путём их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признаёт, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений ДКО. Номер мобильного телефона указан № (л.д. 56).
Тот же номер телефона указан ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты.
Согласно справке о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной номер мобильного телефона заемщика №; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ в 16.26:45; дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:02; АСП, отправленный заемщику 8643; АСП, полученный в ответ 8643 (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ПАО «МТС-Банк» направило заемщику заключительный счет-выписку о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес> (л.д. 53).
Указанный адрес содержится в заявлении на открытие банковского счета, а также указан ФИО1 в исковом заявлении.
Согласно данному требованию сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 824, 35 руб., в том числе: основной долг 263715,45 руб., просроченный основной долг 34169,55 руб., просроченные проценты 33939,35 руб., начисленные проценты 7643,84 руб.
ПАО «МТС-Банк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителя банка (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Нижневартовский район ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 885 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 54 233,16 руб. и расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2488,59 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 50, 49).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 24).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 о том, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, путем обмана, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащим ФИО1, используя абонентские номера №, представившись сотрудниками компаний ООО «Т2Мобайл» под предлогом продление договора по предоставлению абонентского номера, убедило ФИО1 обналичить денежные средства с банковских счетов ПАО «Банк «ВТБ» и ПАО «МТС Банк» и осуществить перевод денежных средств на сумму 180 000 руб. на расчетный счет №, что последняя и осуществила, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица. В последующем неустановленное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 1 870 000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО «МТС-Банк» заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их оформлением в результате преступных действий мошенников (л.д. 114).
В ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» отказало в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 115).
Обращаясь с требованиями по настоящему делу об отмене исполнительной надписи нотариуса истец фактически указывает на ничтожность договора и на обстоятельства его не заключения. Указывает о совершенном неустановленным лицом преступлении в результате которого без фактической воли заемщика был оформлен кредитный договор.
Несмотря на осведомленность банка о наличии у заемщика возражений относительно возникновения кредитного обязательства в результате мошеннических действий, доказательством чему служат вышеприведенные письма и постановление органа внутренних дел о возбуждении уголовного дела, ПАО «МТС-банк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При изложенных обстоятельствах действия банка по обращению к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия - совершении исполнительной надписи, и не уведомление нотариуса о наличии спора между кредитором и заемщиком нельзя признать добросовестными, ожидаемыми от любого участника гражданского оборота, учитывающими права и законные интересы другой стороны (ст. 10 ГК РФ).
Фактически Банку известны обстоятельства отсутствия обязательного для совершения исполнительской надписи обстоятельства, а именно бесспорности требований, при этом совершены действия не отвечающие критериям добросовестности.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
С учетом всех представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что банк, обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, злоупотребил своим правом на взыскание задолженности в бесспорном порядке, проигнорировал предусмотренную законом последовательность совершения процессуальных действий по взысканию задолженности, не уведомил нотариуса о наличии возражений заемщика относительно заключенного кредитного договора, что повлекло объективную невозможность оценки нотариусом требований на предмет их бесспорности.
В связи с изложенным, имеются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора денежной суммы в размере 354 606,75 руб.
Вместе с тем, оснований для признания незаконными действий нотариуса не имеется, поскольку оспариваемое действие было совершено по результатам верного анализа документов, предоставленных банком, недобросовестно воспользовавшимся своим правом.
Суд не усматривает оснований для взыскания с нотариуса расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, поскольку несение данных издержек не обусловлено нарушением прав истца ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Нижневартовский район ФИО2 №У-0001896215 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 885 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54 233,16 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2488,59 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Забора