Решение по делу № 2-5990/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-5990/2023

УИД 66RS0001-01-2023-004560-57

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Князьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.07.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 062 557,85 рублей на срок 60 месяцев, под 15,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

08.12.2022 ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.07.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере 1 062 557,85 рублей, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с изложенными обстоятельствами Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако им не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 22.07.2020 в размере 688 619,07 рублей, из которых:

- 656 572,54 рублей – основной долг;

- 32 046,53 рублей – проценты за пользование кредитом;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086,19 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство КИА СИД идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 1 635 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 062 557,85 рублей на срок 60 месяцев, под 15,3 % годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка 13,3%. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00 %, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанностей по страхованию АС.

Согласно п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Как следует из п. 2.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 03.04.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 10.05.2023.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2020 в размере 688 619,07 рублей, из которых:

- 656 572,54 рублей – основной долг;

- 32 046,53 рублей – проценты за пользование кредитом; судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита, заемщик передал в залог кредитору автомобиль КИА СИД идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА СИД идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомашины суд не усматривает, так как начальную продажную стоимость транспортного средства, с которой начинаются торги, устанавливает судебный пристав-исполнитель в рамках соответствующего исполнительного производства (ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 086,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 22.07.2020 в размере 688 619 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 086 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.