Дело № 2-1868/2025
73RS0001-01-2025-002227-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Тягач и Прицеп). От полученных при указанном происшествии травм ФИО2 скончался. Истец по договору добровольного страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. возместил ущерб потерпевшему, оплатил ремонт <данные изъяты> в сумме 1 271 067 руб. 84 коп. В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1151, 1175 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с наследников причинителя вреда в возмещение ущерба в порядке суброгации 871 067 руб. 84 коп. Ущерб в сумме 400 000 руб. подлежит возмещению страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на условиях договора ОСАГО.
В судебное заседание ответчица, третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4 представители истца и третьих лиц ООО «ИТЕКО Россия», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» не явились.
Представитель ответчицы ФИО5, против иска возражала, указал, что вина наследодателя в причинении ущерба не подтверждена, размер ущерба завышен, стоимость наследственного имущества недостаточна для возмещения ущерба. О назначении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости наследственного имущества не просила.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<адрес>. на <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении в сторону города Казани, выехал на полосу встречного движения без цели обгона, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении Тягачом.
От полученных при указанном происшествии травм ФИО2 скончался.
Истец на основании договора добровольного страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., путём оплаты восстановительного ремонта <данные изъяты>, возместил ущерб потерпевшему. Истец оплатил ремонт <данные изъяты> в сумме 1 271 067 руб. 84 коп.
Ущерб в сумме 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика виновного по договору ОСАГО подлежит возмещению страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов проверки по факту столкновения автомобилей, по которому ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта <данные изъяты> ФИО2, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Водитель <данные изъяты> ФИО4 не имел технической возможности предотвратить столкновение, его действия не состоят в причинной связи с столкновением транспортных средств.
Из показаний очевидца происшествия водителя автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося за <данные изъяты> следует, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> (под управлением ФИО2) находился на встречной полосе, по которой двигался <данные изъяты>
Таким образом, указанные истцом обстоятельства причинения ущерба собственнику <данные изъяты>, а именно в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, подтверждены.
Перечень повреждений Тягача, вызванных столкновением с автомобилем <данные изъяты>, размер ущерба и факт оплаты стоимости ремонта <данные изъяты> подтверждается актом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., фотоснимками повреждений к указанному акту осмотра, заказ-нарядом на оплату выполненных ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 271 067 руб. 84 коп. и платёжным поручением на оплату страховщиком работ по ремонту <данные изъяты> на указанную сумму.
Ответчицей не предоставлены суду доказательства тому, что фактически понесённые истцом расходы на восстановление <данные изъяты> после столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 завышены.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей….
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (1110 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (1111 ГК РФ).
Поскольку столкновение транспортных средств произошло только по вине ФИО2, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ущерб, в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит возмещению принявшей наследство ответчицей ФИО1
Стороны о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не просили. В связи с этим суд, при определении стоимости принятого ответчицей имущества, использует кадастровую стоимость объектов недвижимости и оценку, подготовленную в ходе разрешения заявления о принятии наследства и принятую нотариусом.
Ответчица, как переживший супруг, является собственницей половины нажитого в браке с ФИО2 имущества, в связи с этим наследует лишь половину в стоимости совместно нажитого имущества.
При разрешении иска суд учитывает стоимость следующего наследственного имущества:
стоимость принадлежавшей наследодателю <данные изъяты> доли квартиры (супруги Т-вы в порядке приватизации приобрели по <данные изъяты> доли квартиры каждый) по <адрес> (кадастровая стоимость 1 562 913 руб. 27 коп. / 4) = 390 728 руб. 32 коп.,
стоимость <данные изъяты> доли земельного участка сельхозназначения в <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (получена наследодателем по наследству от матери, 17 630 449 руб. 64 коп. / 701 х 1)= 25 150 руб. 43 коп.,
<данные изъяты> стоимости садового участка в <данные изъяты> 162 630 руб. 63 коп./2=81 315руб. 32 коп.,
<данные изъяты> стоимости двух <данные изъяты> (16 150 руб.+ 49 083 руб. 33 коп.) /2 =32 616 руб. 67 коп.,
<данные изъяты> стоимости акций Газпрома 48 699 руб./2=24 349 руб. 50 коп.,
<данные изъяты> неполученных процентов по акциям Газпрома (4 572 руб. + 3 765 руб. +15 309 руб.) /2=11823 руб.,
<данные изъяты> денежных средств на счёте в ПАО ВТБ в сумме 10 454 руб. 60 коп./2=5 272 руб.30 коп.,
<данные изъяты> денежных средств на двух счетах в ПАО Сбербанк России (21 руб. 12 коп + 29 441 руб. 15 коп.) /2 =14 731 руб.14 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 585 986 руб. 68 коп. (390 728 руб. 32 коп. + 25 150 руб. 43 коп. + 81 315 руб. 32 коп. + 32 616 руб. 67 коп.+ 24 349 руб. 50 коп.+ 11 823 руб. + 5 272 руб.30 коп. +14 731 руб.14 коп.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально размеру удовлетворённых требований суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 15 082 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков 585 986 руб. 68 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 15 082 руб. 61 коп.
В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 25.06.2025г.