Дело № 2а-3779/2025
УИД 59RS0011-01-2025-005873-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пермский край, г.Березники 21 ноября 2025 г.
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования, признании незаконными действий по вручению повестки, обязании провести медицинское освидетельствование,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования, признании незаконными действий по вручению повестки, обязании провести медицинское освидетельствование. В обоснование исковых требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г.Березники и Усольского района Пермского края. В рамках весенней призывной кампании 2025 года призывная комиссия муниципального округа «город Березники» Пермского края вынесла решение о призыве его на военную службу. Осенью 2025 года ему была вручена повестка на 24.10.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. 23.10.2025 им в военный комиссариат было подано заявление о проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования, учитывая новые медицинские документы. Однако он не был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования по появившимся у него новым обстоятельствам, которые могут стать основанием для принятия иного решения. У него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: ...... Данные заболевания подтверждаются медицинскими документами, которые были им получены после вынесения решения о призыве. В связи с этим полагает, что имеет основания для освобождения от призыва на военную службу. Военный комиссариат отказывается проводить ему медицинское освидетельствование, не имел права выдавать ему повестку на отправку, в связи с чем он обращается в суд. Просит признать незаконными бездействие военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования при наличии оснований для принятия иного решения; обязать призывную комиссию муниципального округа «город Березники» Пермского края провести в отношении него медицинское освидетельствование; признать незаконными действия военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки на отправку в войска.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2025 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков – призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседании не направил. Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также то, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ..... г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате города Березники и Усольского района Пермского края с 02.03.2016.
При призыве на военную службу весной 2025 года в ходе медицинского обследования 18.04.2025 ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное обследование (протокол призывной комиссии № 6 от 22.04.2025).
По результатам дополнительного медицинского освидетельствования истцу установлен диагноз: «.....». ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «А-3»), и решением призывной комиссии муниципального округа «город Березники» Пермского края он был призван на военную службу (выписка из протокола № 16 от 28.05.2025).
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.05.2025, об обязании призывной комиссии муниципального округа «город Березники» Пермского края вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.06.2025 по делу № 2а-2146/2025 в удовлетворении административного иска было отказано. Решение суда ФИО1 не обжаловалось.
В рамках осеннего призыва 2025 года ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Березники и Усольского района Пермского края на 24.10.2025 для отправки к месту прохождения службы.
Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Федерального закона №53-ФЗ (п. 3 ст. 26 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ).
На основании пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2016 № 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.
С учетом изложенного, само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Обязанность по отмене нереализованных решений о призыве на военную службу нормами Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу не установлена.
Следовательно решение призывной комиссии, обжалованное в судебном порядке и признанное судом законным, может быть реализовано в ходе ближайшей призывной кампании.
Доводы административного истца о том, что в отношении него отказываются проводить медицинскую комиссию, не могут приняты судом, поскольку сведений об обжаловании решения призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края в вышестоящую призывную комиссию Пермского края с требованием проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не представлено.
Исходя из абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзацы 1, 8 п. 8 указанного Положения).
С учетом выводов, содержащихся в решении Березниковского городского суда Пермского края от 23.06.2025, принимая во внимание, что ФИО1 с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенным в период весенней призывной кампании, не обращался, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, медицинское заключение от 28.05.2025 является действующим, соответственно повторное медицинское освидетельствование не требовалось.
Административный истец также не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья (п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче ФИО1 в период осеннего призыва 2025 года повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии, при отсутствии нового решения призывной комиссии, нового медицинского освидетельствования, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.
При установленных судом обстоятельствах дела оснований для признания незаконным бездействия военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края, выразившегося в непроведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования в период осенней призывной кампании 2025 года, также не имеется.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования, признании незаконными действий по вручению повестки, обязании провести медицинское освидетельствование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.В. Филиппов
Копия верна. Судья