РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/22 по иску фио к Кизей фио, действующей за себя и за несовершеннолетних детей фио и ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с требованиями о прекращении ответчиком и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 24.11.2019 г. и передаточного акта от 08.12.2019 г.
До настоящего времени бывший собственник фио не снялась с регистрационного учета по адресу: адрес, кроме того, после подачи искового заявления в суд зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире своих несовершеннолетних детей: фио паспортные данные и ФИО1, паспортные данные.
Законных оснований для проживания в квартире у Ответчика не имеется.
Ответчик после заключения договора купли-продажи в данной квартире не проживает, ее дети там никогда не проживали, личное имущество ответчика и ее детей в указанной квартире отсутствует.
Регистрация ответчика и ее детей в указанной квартире нарушает права истца, как собственника указанной квартиры.
фио, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 77:07:0004004:5333, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированный 03.12.2019, рег.№ 77:07:0004004:5333-77/007/2019-1, в связи с нарушением фио существенных условий договора; исключить запись из ЕГРН; признать за фио право собственности; вселить фио и ее несовершеннолетних детей фио паспортные данные и ФИО1, паспортные данные в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать фио не чинить препятствий фио и ее несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указала, что 24 ноября 2019 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 77:07:0004004:5333, расположенной по адресу: адрес.
03.12.2019 данный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно п. 2.1. данного договора Стоимость Объекта составляет сумма.
Согласно п. 2.2.2. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю.
До настоящего времени ФИО2 не выплатил денежные средства, а именно сумма продавцу фио.
По мнению истца по встречному иску, такое нарушение условий договора со стороны покупателя фио является существенным и порождает у покупателя фио право требовать расторжение договора купли-продажи и возврата переданного покупателю фио имущества.
В судебное заседание истец по первоначальному иску фио и его представитель по доверенности явились, настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом уточнений, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам, указанным в возражениях на встречное исковое заявление, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о расторжении договора.
Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление в встречном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления с учетом уточнений в полном объеме. Просил исключить из числа доказательств по делу акт от 08.12.2019 г.
Представители третьих лиц адрес Кунцево адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2019 года между фио (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 77:07:0004004:5333, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п.1.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество – квартиру – с кадастровым номером 77-77-23/006/2010-268, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, общей площадью 60,1 кв.м., состоящую из 2-х комнат.
Согласно п. 2.1. данного договора Стоимость Объекта составляет сумма.
Согласно п. 2.2.2. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю.
03.12.2019 данный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
08 декабря 2019 года фио и фио подписали передаточный акт, согласно которому «Продавец» в соответствии с договором купли-продажи от 24 ноября 2019 года, продал «Покупателю» недвижимое имущество - квартиру - с кадастровым номером: 77-77-23/006/2010-268. расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. корп.2, кв. 133. общей площадью 60 кв. м, состоящую из 2-х комнат. По настоящему акту «Продавец» передал «Покупателю» вышеназванное недвижимое имущество в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. Квартира передана в пригодном для жилья состоянии, не обремененная задолженностью по коммунальным и налоговым платежам, оплате за электроэнергию. «Покупатель» принял от «Продавца» вышеназванное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта, и оплатил «Продавцу» стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью. Друг к другу претензий по существу договора.
Ответчик по первоначальным требованиям фио полагает, что передаточный акт от 08.12.2019 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку Покупатель фио не исполнил обязательство по передаче денежных средств в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю.
Кроме того, по мнению фио в передаточном акте отсутствует указание размера суммы денежных средств и стоимости передаваемого объекта, а также указанный акт не был помещен в реестровое дело по спорному объекту недвижимости.
Оценив данное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ходатайство фио об исключении из числа доказательств передаточного акта от 08.12.2019 г. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку фио не оспаривала свою подпись в указанном акте, не заявляла о его подложности, данный документ признан надлежащим доказательством с точки зрения его относимости и допустимости, оснований для иной их оценки суд не усматривает.
Довод истца по встречным исковым требованиям о том, что указанный акт не был помещен в реестровое дело по спорному объекту недвижимости основан на неверном толковании закона, поскольку передаточный акт, в отличие от договора купли-продажи, обязательной государственной регистрации не подлежит.
Разрешая требование истца по встречному иску фио о расторжении договора купли-продажи квартиры от 24.11.2019 г. суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований фио указала, что Покупатель квартиры, истец по первоначальному иску фио не передал ей денежные средства, а именно сумма
Также фио указала, что договор купли-продажи квартиры от 24.11.2019 г. был заключен ей под влиянием обмана со стороны фио и ее матери фио, а именно что мать - фио, предложила оформить спорную двухкомнатную квартиру на фио, а четырехкомнатную, которой владеет фио и фио, на фио, так как она имела на тот момент троих детей. Сделка по переходу права собственности на фио была совершена. Однако на нее четырехкомнатная квартира оформлена не была. О том, что ее обманули и ввели в заблуждение, фио узнала в марте 2020 года.
В подтверждение своих доводов фио приобщила к материалам дела расшифровку частей телефонных разговоров и справку из ПАО «МТС».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд, оценив представленные доказательства, не может признать их допустимыми, поскольку приведена только часть разговора, аудиозапись в судебном заседании не прослушивалась. Кроме того, приведенная расшифровка части телефонных разговоров не подтверждает доводы фио о том, что денежные средства за продажу спорной квартиры ей переданы не были, а также о том, что она была введена в заблуждение относительно заключенного договора купли-продажи квартиры.
17 сентября 2020 года фио приобрела по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (за счет собственных средств в средств по государственному сертификату на материнский капитал) жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу адрес и земельный участок площадью 2 927 кв.м.
Решением Раменского городского суда адрес от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-4966/2020 установлено, что согласно представленного акта обследования жилищных условий матери фио по месту ее жительства по адресу: адрес, жилой дом состоит из веранды, коридора, проходной кухни, двух изолированных комнат, в доме имеется вся необходимая мебель, бытовая техника, внутренняя отделка в хорошем состоянии, отопление – печное, водопровод централизованный, канализация автономная, дрова заготовлены, при доме имеется участок для ведения личного подсобного хозяйства, также у фио имеются куры, овцы, козы, к дому пристроен сеновал. В доме имеются все условия для проживания несовершеннолетних.
Истец по встречному иску фио представила в материалы дела заключение по техническому обследованию строительных конструкций №145/22/ОБ-ТО, согласно которому дом, расположенный по адресу: адрес, является непригодным для проживания, общий фактический износ жилого дома составляет 61,4%, фундамент и стены дома находятся в аварийном состоянии.
Суд критически относится к заключению по техническому обследованию строительных конструкций №145/22/ОБ-ТО, поскольку Администрацией Кологривского адрес двумя годами ранее был составлен акт обследования данного дома, согласно которому дом был признан пригодным для проживания несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что 17 сентября 2020 года, фио приняла решение о покупки дома в том состоянии, в котором он находится в настоящее время, что подтверждается п.6 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (за счет собственных средств в средств по государственному сертификату на материнский капитал), в соответствии с которым покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома и земельного участка , установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов либо недостатков, о которых не сообщил продавец.
Доказательств того, что разрушение дома произошло за период с 17.09.2020 г. по 25.10.2022 (дата составления заключения по техническому обследованию строительных конструкций №145/22/ОБ-ТО), истцом по встречному иску в материалы дела представлено не было.
Довод истца по встречному иску о том, что ответчик по встречному иску не располагал денежными средствами в размере сумма на момент заключения договора купли-продажи квартиры также опровергается представленными в материалы дела справками 2НДФЛ за 2017-2019 г.г., распиской о возврате денежных средств.
Опрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, продать спорную квартиру было личным желанием фио, а она была свидетелем передачи денег. Также подтвердила, что квартиру на адрес, фио взамен произведенной сделки не обещала.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Действующим законодательством невнесение платы за приобретенное жилое помещение не относится к числу оснований для признания сделки недействительной.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о расторжении договора купли-продажи от 24.11.2019 г. ввиду его безденежности не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, если сторона по сделки ссылается на заключение договора под влиянием обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.
Разрешая встречные исковые требования фио суд исходит из того, что доказательств подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен фио под влиянием обмана со стороны фио и фио не представлено.
Кроме того, ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фио узнала о том, что ее обманули и ввели в заблуждение в марте 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истек марте 2021 г., тогда как встречный иск заявлен в судебном заседании 04 июля 2022 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли продажи, признании фио собственником спорной квартиры, исключении записи из ЕГРН.
При этом суд также исходит из того, что доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по встречному иску по уважительной причине, представлено не было, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.
Разрешая первоначальные исковые требования истца фио суд приходит к следующему.
Исходя из выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: г. д.24, корп.2, кв.133, зарегистрированы по месту жительства ответчик фио и ее несовершеннолетние дети: фио паспортные данные и фио ФИО3, паспортные данные.
Сложившееся положение не устраивает истца, который не может беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку в спорной квартире остаются зарегистрированными ответчики.
Согласно ответу на запрос суда заведующей филиалом №3 ГБУЗ №195 ДЗМ от 18.01.2022 №22/01-13, фио в реестре пациентов не значится, обращений за медицинской помощью не зарегистрировано.
Согласно справке из поликлиники Кологривской больницы от 30.05.2022 несовершеннолетние фио Яраслав и фио, паспортные данные, находятся на амбулаторном лечении в ФИО4.
Согласно пояснениям ответчика фио, она проживает совместно со своими детьми фио Яраславом и фио фио, паспортные данные, в доме по адресу адрес.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено материалами дела, фио является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи от 24.11.2019 г., заключенный договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи. Договор и передаточный акт, подписан сторонами лично, данное обстоятельство не оспаривается. Ответчик фио и ее дети на данной площади не проживают, что последним не оспорено.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования фио, суд исходит из того, что ответчик не проживает в спорном помещении, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, а также о сохранении права пользования квартирой не имеется, регистрация ответчика и ее детей в спорной квартире, в которой фактически не проживают, нарушает права собственника жилого помещения, который несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании фио утратившей право пользования спорной квартирой, в то время как оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении фио и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру, нечинении препятствии в пользовании спорной квартирой суд не усматривает.
Поскольку судом установлено, что несовершеннолетние дети фио – фио и фио ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в момент рассмотрения настоящего спора в суде, когда собственником квартиры уже являлся истец фио, фактически дети в спорной квартире никогда не проживали, суд приходит к выводу о признании фио и ФИО1 паспортные данные не прибредшими право пользования спорной квартиры.
Согласно п.31 абз. е) Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Р.Ф, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, то указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчика и ее детей с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Кизей фио, действующей за себя и за несовершеннолетних детей фио и ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.
Признать фио, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Признать фио паспортные данные, ФИО1 паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта фио, фио, ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 2 декабря 2022