РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в порядке регрееса сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу адрес. Данное нежилое здание было сдано истцом в аренду ответчику. За период пользования ответчиком нежилого здания возникло неучтенное потребление электроэнергии, взысканное с истца в пользу ООО «Северная сбытовая компания» в размере сумма, также взыскана плата за потребленную энергию в период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины. Всего сумма, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – фио поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель ответчика – фио против иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Великоустюгского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года с фио в пользу ООО «Северная сбытовая компания» была взыскана задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года в размере 2 278 258,67 коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 50-56). Судом было установлено, что со стороны истца осуществлено безучетное потребление эклектической энергии по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ 2019 000116 от 29 января 2020 года в размере сумма, за потребленную электрическую энергию за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в размере сумма

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что 23 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды рассматриваемого нежилого помещения, по условиям которого помещение в период с 23 ноября 2019 года по 23 октября 2020 года находилось в аренде у ответчика.

При рассмотрении дела Великоустюгским районным судом адрес было также установлено, что ФИО2 арендовал столярную мастерскую у фио В конце 2019 года для проверки потребления мощности нового станка ответчиком был подключен станок к электролинии в связи с чем с прибора учета была сорвана пломба, о чем не сообщено в сетевую организацию.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Статьей 615 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку с истца – арендодателя решением Великоустюгского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года взысканы денежные средства за безучетное потребление электрической энергии, произошедшее не по вине истца, а по вине ответчика, суд соглашается с истцом о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Однако оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Поскольку основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма установлены настоящим решением суда, а требование истца основано не на сделке, определяющей период ее исполнения, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.