Решение по делу № 02А-1445/2022 от 14.12.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-015074-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного ответчика СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, фио, также представляющего интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1445/2022 по административному иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением об оспаривании действий, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя фио, вынесения постановления о запрете на регистрационные действия №8539020447/7703 от 19.08.2021г. в отношении ТС незаконным; отменить вышеуказанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства модели марка автомобиля (VIN: VIN-код). Иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 164180/21/77003-ИП от 18.08.2021г. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были совершены следующие действия, судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN: VIN-код) в рамках вышеуказанных исполнительных производствах, чем нарушили права собственника на пользование и реализацию транспортного средства. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают права ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М» на пользование и реализацию транспортного средства модели марка автомобиля (VIN: VIN-код).

Согласно акту приема передачи №07-07-21/02T от 07.07.2021 и договору купли-продажи №007-07-21/02T от 07.07.2021г., между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М» и гр. ФИО1 транспортное средство принадлежит ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-M».

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 68,69, а также статьей 80 Федерального закона № 229-Ф3 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», взыскание или арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может налагаться только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. В соответствии с ГК РФ Статья 223. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-Ф3 (ред. от 08.12.2020).

ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М», дилер по реализации транспортных средств, а по правилам торговли автомобилями на адрес, если основной вид деятельности юридического лица — это реализация автомобилей, то регистрировать данный автомобиль за юридическим лицом нет необходимости. (Информация МВД России юридическим лицом "Разъяснение отдельных положений регламента по регистрации транспортных средств".)

Указанные действия обжаловались, 25.01.2022г., направлены обращения №1747732549, №1747742213, №1747750624, №1747756166, №1747763255 через портал государственных услуг, по итогам рассмотрения получено постановление об отказе в удовлетворении заявлений от 01.02.2022г., 04.02.2022г., 28.01.2022г. Поданы жалобы на действия (бездействие) СПИ в порядке подчиненности обращения №1793866488, №1793870151, №1793872392, №1793874286, №1793875883 от 22.02.2022г. По данным обращениям получены отказы в удовлетворении жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, фио, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв по иску, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 164180/21/77003-ИП от 18.08.2021г.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были совершены следующие действия, судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN: VIN-код) в рамках вышеуказанных исполнительных производствах, чем нарушили права собственника на пользование и реализацию транспортного средства.

С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают права ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М» на пользование и реализацию транспортного средства модели марка автомобиля (VIN: VIN-код).

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 68,69, а также статьей 80 Федерального закона №229-Ф3 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», взыскание или арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может налагаться только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. В соответствии с ГК РФ Статья 223. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-Ф3 (ред. от 08.12.2020).

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство от 18.08.2021 №164180/21/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-835/2021 от 15.06.2021, выданный органом: адрес №119 адрес по делу №2-835/2021, вступившему в законную силу 10.06.2021, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 261 216.65р. в отношении должника: ФИО1, д.р.06.08.1954, м.р. адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО "МТС-БАНК", адрес взыскателя: адрес, ФИО2 пр-кт, д. 18, корп. 1.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции (ШПИ:80401263171975).

Согласно ответам УГИБДД от 18.08.2021, 09.02.2022 и 12.05.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марка автомобиля 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля марка автомобиля 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В ходе ведения исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере сумма

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 августа 2021 года в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес поступило на исполнении исполнительное производство №164180/21/77003-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №2-835/2021 от 15.06.2021г.

На основании того, что исполнительное производство возбуждено 18 августа 2021 года, а судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника вынесено 19 августа 2021 года, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок добровольного исполнения.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения, так как судебным приставом-исполнителем не соблюден срок для добровольного исполнения и преждевременно наложен арест на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия от 19.08.2021г. в отношении ТС в рамках исполнительного производства № 164180/21/77003-ИП от 18.08.2021г.- незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.08.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства модели марка автомобиля (VIN: VIN-код), вынесенного в рамках в рамках исполнительного производства № 164180/21/77003-ИП от 18.08.2021г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.