УИД 21RS0019-01-2025-000638-95

№2-388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Кирилловой Е.О., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2024 года ФИО2, находясь возле дома в д.<адрес> Чувашской Республики, нанесла удар пластиковой частью лопаты для уборки снега по голове ФИО1, от чего последняя ощутила физическую боль. Изложенные обстоятельства повлекли причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в физической боли, испытываемой от нанесенного удара.

В судебном заседании истцы помощник прокурора Кириллова Е.О., ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что действиями ответчика истцу причинены физическая боль, моральные страдания, она была вынуждена обратиться в больницу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оказать в их удовлетворении, пояснила, что действительно ударила лопатой ФИО1 в ходе ссоры, за что была привлечена к административной ответственности, штраф оплатила.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с требованиями ГК РФ.

Как указано в ст.151 ГК РФ, физические или нравственные страдания гражданина являются моральным вредом. В случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 28 января 2025 года ФИО2 признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Названным судебным актом установлено, что 16 декабря 2024 года около 06 часов утра ФИО2, находясь на улице возле дома по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, <адрес>, умышленно нанесла один удар лопатой для снега, пластиковой частью, в область головы ФИО1, отчего последняя ощутила физическую боль.

Из заключения эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> – давностью образования в пределах 1-х (первых) суток, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в БУ «Ядринская ЦРБ» с сообщением о полученной ДД.ММ.ГГГГ травме. Была однократно осмотрена врачом-хирургом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагнозом: (<данные изъяты>.

Выставленный врачом-хирургом диагноз: «<данные изъяты>», не находит объективного подтверждения в записи от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден результатами лабораторно-инструментальных исследований и данными динамического клинического наблюдения – что не позволяет произвести судебно-медицинскую оценку с определением тяжести вреда здоровью (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения у ФИО1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ); могли быть причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов) – в любых условиях, делающих доступным места локализации повреждений травмирующими воздействиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 его мать ФИО1 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о том, что ФИО2 нанесла ей побои – ударила лопатой. Со слов матери ему известно, что в течение трех дней после нанесения побоев ФИО1 испытывала слабость, не могла самостоятельно встать с кровати, накормить скотину, после этого случая стала опасаться выходить на улицу, кроме того, на протяжении месяца жаловалась на головные боли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО2 приходится ему матерью, соседка ФИО1 проживает через дом от них, выпивает, оскорбляет его мать. От матери уму стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поругалась с ФИО2, его мать нечаянно попала по ФИО1 лопатой.

При указанных обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что умышленными действиями ответчика, посягающими на нематериальное благо - здоровье, истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывал физическую боль от полученных повреждений, в результате чего имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая возраст истца, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, в том числе в условиях давнего конфликта между сторонами, отсутствие доказательств грубой неосторожности потерпевшего или умышленного характера его действий, форму вины причинителя вреда (умышленное причинение вреда), а также его имущественное положение, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Иных обстоятельств, помимо изложенных выше, которые могли бы учитываться при определении размера компенсации морального вреда, суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.