РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2025-001249-92
Дело № 2-1467/2025
15 апреля 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 1 273 337 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 733 рублей 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2024 произошло ДТП в результате которого автомашине Omoda C5, <номер> причинены повреждения. Указанное транспортное средство на момент аварии было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил в связи с ним страховое возмещение в размере 1 273 337 рублей 60 копеек. Виновником ДТП является ответчик ФИО1 Ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыва не представил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 17.02.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Omoda C5, <номер>, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису <номер>.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 273 337 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от 02.07.2024.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 1.3., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ-21093, <номер>.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 1 273 337 рублей 60 копеек
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик водитель ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст. 12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
К СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1 в размере 1 273 337 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 733 рубля.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (30.09.2004года рождения, ИНН <номер> в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 273 337 (один миллион двести семьдесят три тысячи триста тридцать семь) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27 733 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда