Дело № 2а-620/2023
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 августа 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-620/2023 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП № 2 по адрес ГУФССП России по адрес СПИ фио, Отдел по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 по адрес ГУФССП России по адрес фио, Отделу по адрес УФССП России по адрес МОСП по ВАП №2, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцом были предъявлены заявления №261 от 26.03.2023 г., №262 от 26.03.2023 г., №263 от 26.03.2023 г., №264 от 26.03.2023 г., №267 от 27.03.2023 г., №260 от 19.03.2023 г., №265 от 26.03.2023 г., на которые судебным приставом-исполнителем фио и начальником отдела фио в установленный законом срок не были даны ответы по существу, в связи с чем, истец считает свои права нарушенными, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио и начальника отдела фио, выраженные в не предоставлении ответов на вышеуказанные заявления истца, и обязать ответчиков дать ответы по заявлениям истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам представленных возражений.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 06.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032036023 от 28.09.2020, выданного Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-575/2020 по иску фио к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФФСП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП.
16.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительное производство было повторно возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного листа, ему присвоен №72060/22/77049-ИП.
Истцом указано, что им в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предъявлены следующие заявления: №261 от 26.03.2023 г., №262 от 26.03.2023 г., №263 от 26.03.2023 г., №264 от 26.03.2023 г., №267 от 27.03.2023 г., №260 от 19.03.2023 г., №265 от 26.03.2023 г. При этом, судебным приставом-исполнителем фио и начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем фио в установленный законом срок не были даны ответы по существу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
При разрешении заявленных требований, судом установлено, что доказательств предъявления истцом административным ответчикам заявлений №261 от 26.03.2023 г., №262 от 26.03.2023 г., №263 от 26.03.2023 г., №264 от 26.03.2023 г., №267 от 27.03.2023 г., №260 от 19.03.2023 г., №265 от 26.03.2023 г. в материалах дела не имеется, сведений о поступлении и регистрации данных заявлений в программном информационном комплексе АИС в материалах дела также не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств отправки и получения административными ответчиками заявлений истца №261 от 26.03.2023 г., №262 от 26.03.2023 г., №263 от 26.03.2023 г., №264 от 26.03.2023 г., №267 от 27.03.2023 г., №260 от 19.03.2023 г., №265 от 26.03.2023 г. для дачи ответов по существу, соответственно факт незаконного бездействия отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений прав истца бездействием административных ответчиков в период рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП № 2 по адрес ГУФССП России по адрес СПИ фио, Отдел по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.В. Борисова