Судья ЛатыповаД.Н. Дело №12-1123/2023
Дело №77-1129/2023
решение
4 октября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2023 года по жалобе ФИО2 на определение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 9 июня 2023 года и решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 5 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2023 года в 08 часов 40 минут у дома № 11Б по улице Ш.Усманова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Киа», государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты> и «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1
По факту ДТП, ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по городу Казани с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), выразившегося по мнению ФИО1 в том, что ФИО5 перед началом движения не убедилась в безопасности маневра (п.8.1 ПДД РФ).
Определением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 5 июля 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся акты должностных лиц, представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2023 года, жалоба удовлетворена частично.
Решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 5 июля 2023 года изменено, исключено указание на то, что ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, проигнорировал требования дорожного знака 5.7.1, выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенным дорожным знаком 5.5, двигался навстречу разрешенному направлению, создав при этом помеху и опасность водителю ФИО5 В остальной части указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Податель жалобы ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, сформированном на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).
ФИО1 извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
При таком положении, с учётом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с установленными правилами может быть обжаловано и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
По смыслу приведенных положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года №5, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, наличие в постановлениях о прекращении производства, в определениях об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре таких постановлений и определений, вывода о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или отказано в возбуждении такого дела, а также выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не производилось, является недопустимым.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда помимо прочего руководствовался тем, что решение вышестоящего должностного лица содержит указание на нарушение требований ПДД РФ вторым участником ДТП ФИО1
В представленной жалобе ФИО2 сослался на нарушение и неправильное применение норм права, дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сделанных в этом решении выводов, не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с позицией судьи в том числе, относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, выразившиеся в нарушении правил маневрирования (раздел 8 ПДД РФ), составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, которые по мнению подателя жалобы, могли являться поводом к возбуждению в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2023 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы ФИО2 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2023 года, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае исключает возможность возбуждения производства по делу и дачи оценки доводам в заявлении ФИО1 о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.
Следует указать, что вопросы, связанные с определением причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и ДТП, не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы, в сводящиеся к утверждению о том, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте принятия должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение ФИО5, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2023 года по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 9 июня 2023 года и решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 5 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сабитов И.Н.