УИД 66RS0040-01-2022-000381-35
Дело № 2-264/2022
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,
с участием помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,
при секретаре Шулак О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой ... к ФИО3 ... о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3о о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 19.12.2021г. истец приехала на автомойку, расположенную по адресу: г<адрес> с целью получения услуги - по мойке автотранспорта. Войдя в здание автомойки, ФИО2 поскользнулась, упала, почувствовала сильную физическую боль в левой руке. После оказания медицинской помощи в ГБУЗ СО НТ ЦГБ, было установлено, что истец получила травму в виде перелома луча в типичном месте слева.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 5500 руб. 00 коп.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле был привлечен прокурор города Нижней Туры.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях наставила, дала пояснения, аналогично-изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора города Нижней Туры ФИО1, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела № 2-264, материалы надзорного производства прокуратуры г. Нижней Туры №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 данной статьи).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2021г. истец приехала на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения услуги - по мойке автотранспорта. Войдя в здание автомойки, ФИО2 поскользнулась, упала, почувствовала сильную физическую боль в левой руке.
Согласно справке, выданной ГБУЗ СО НТ ЦГБ от 19.12.2021г., следует, что в результате падения ФИО2 получила травму: ... (л.д.11).
Исходя из содержания представленной выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в период с 19.12.2021г. по 06.02.2022г. с диагнозом: ... Выписана с амбулаторного лечения 07.02.2022г. (л.д.12)
Согласно материалам надзорного производства №, следует, что на момент происшествия помещение автомойки, расположенное по адресу: г. <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО3
В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение здоровья ФИО2 в связи с падением произошло вследствие того, что ответчиком не были выполнены обязанности, возложенные ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца не представлено, также как и не представлено доказательств устранения (возмещения) причиненного вреда, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, поведение ответчика, а также то обстоятельство, что им не предпринято попыток загладить свою вину, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.
Истец в счет возмещения судебных расходов просил взыскать: расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.5), юридические услуги в размере 5 500 руб. 00 коп. (л.д.15-18)
Предъявленные ко взысканию расходы подтверждены соответствующими квитанциями, а также договорами на оказание услуг, ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости судебных расходов, в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат, следовательно, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Моховой ... к ФИО3 ... о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ..., <дата> года рождения, уроженца ..., паспорт: №, в пользу Моховой ... паспорт: № компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общей сумме 5800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья Е.Н. Лейпи