Решение по делу № 2-2869/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2869/2023 25 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-002196-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО1 Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), в котором уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 798 643,65 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 136 500,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в доход государства государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 17 июня 2013 года, 28 февраля 2023 года трудовой договор по инициативе истца был расторгнут. В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате не выплатил.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена временный управляющий ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России - ФИО2

В судебное заедание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Печерская А.О., доводы уточненного искового заявления поддержала.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, пояснила, что задолженность перед истцом в указанной в иске сумме имеется, на настоящее время возможности выплатить задолженность не имеется, ожидается поступление денежных средств для выплаты задолженности.

Третье лицо - временный управляющий ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность инженера-технолога 1 категории в структурное подразделение Отдел обеспечения качества.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. в месяц.

На основании приказа от 1 сентября 2017 года ФИО1 переведена на должность начальника отдела валидации, с установлением должностного оклада 48 000 руб.

Между истцом и ответчиком 1 августа 2018 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник приступил к исполнению обязанностей по должности начальник отдела в структурном подразделении Отдел валидации, устанавливается должностной оклад в размере 49 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года работнику установлен должностной оклад 51 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2019 года работнику установлен должностной оклад 52 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2020 года работнику установлен должностной оклад 53 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 года работнику установлен должностной оклад 54 000 руб. в месяц.

Приказом от 28 февраля 2023 года на основании заявления истца трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-123475/2022 от 26 февраля 2023 года отменено в полном объеме и принято новое решение, которым в отношении ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО2

По обращению ФИО1 Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка доводов по факту нарушения трудовых прав работодателем ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА, по результатам которой установлено, что имеется задолженность по заработной плате, компенсационным выплатам, за задержку выплату заработной платы, в связи с чем прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской обратился в суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд ответчик частично погасил задолженность перед истцом, в связи с чем по состоянию на 31 июля 2023 года размер задолженности по заработной плате составил 798 643,65 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составила 136 500,85 руб., что подтверждается справкой.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные ответчиком расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 798 643,65 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31 июля 2023 года в размере 136 500,85 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 851,44 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии №, задолженность по заработной плате в размере 798 643 рубля 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 136 500 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 года.