Решение по делу № 2А-568/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о замене стороны и произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству, вынесению и направлению постановления.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 15 марта 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Котляров Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о замене стороны и произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству, вынесению и направлению постановления,

установил:

Представитель ООО «АБК» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в Буденновском РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Г.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № в размере 12 384,69 рублей.

Согласно банку исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, ведущим ИП, является О.Э.С.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Буденновского РОСП направлено заявление на смену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АкетивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №.

Согласно официальному сайту «Почта России», заявление получено Буденновским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступало постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, замена стороны не произведена согласно официальному сайту ФССП России.

Таким образом, сотрудниками Буденновского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению в адрес истца.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес истца; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны и произвести замену стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению постановления в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «АБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Буденновского РОСП ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство представителя Буденновского районного отделения судебных приставов о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Г.Г.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП А.Д.В. (в настоящее время не является сотрудником Буденновского РОСП), на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района, о взыскании с Г.Г.Д. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями Буденновского РОСП, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, были проведены ряд исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №, в Буденновское РОСП поступило определение о правопреемстве и, постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт», копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю (административному истцу), что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не усматривает нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АБК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского РОСП ФИО2 – отказать.

В признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес истца – отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны и произвести замену стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению постановления в адрес истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья Е.А. Котляров