Председательствующий – Завгородний А.В. материал № 22-774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 04 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2023 года, которым

наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемой ФИО1., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 мая 2023 года и 05 июня 2023 года возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, которые соединены в одно производство.

08 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

14 августа 2023 года следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2, с согласия врио начальника данного отдела, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1., а именно, денежные средства: 37 330 рублей и 1 002 доллара, которые были изъяты в ходе обыска 09 июня 2023 года в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2023 года данное ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства: 37 330 рублей и 1 002 доллара, с установлением запрета ими пользоваться и распоряжаться.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что изъятые в ходе обыска 37 330 рублей и доллары накоплены и приобретены из накопленной пенсии по инвалидности и компенсационных выплат ее ребенка для оплаты лекарственных препаратов, которые являются собственностью её ребенка, поэтому на данное имущество не мог быть наложен арест.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, которое рассматривает суд в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из приведенных положений закона, а также, что органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает в виде основного вида наказания, в том числе, штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, что указывает на возможность имущественного взыскания по приговору.

Как усматривается из представленных материалов, следователь, обращаясь 14 августа 2023 года в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1., а именно, на денежные средства, представил протокол обыска от 09.06.2023 года в жилище обвиняемой ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 37330рублей и 1002 долларов США.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела следователем, в чьем производстве оно находится, и с согласия руководителя следственного органа, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возмещения причиненного имущественного ущерба.

Ходатайство следователя рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе ч.1 ст.115, ст.165 УПК РФ.

Каких-либо доказательств того, что данные денежные средства не принадлежат обвиняемой ФИО1., в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, а представленные в суд апелляционной инстанции документы о наличии счетов у обвиняемой, движение по ним денежных средств, об инвалидности ребенка, проведение ему операции, не свидетельствуют о том, что изъятые в ходе обыска денежные средства, на которые наложен арест, принадлежат ребенку обвиняемой, кроме того, постановлением следователя от 11 августа 2023 года, денежные средства, на которые наложен арест, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением права собственника на принадлежащее имущество, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий по распоряжению данным имуществом носят временный характер. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен в ходе предварительного расследования либо судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2023 года о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий