УИД: 77RS0022-02-2024-013018-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседании фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1413/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 389177/24/77003-ИП. 20.06.2024г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени административным истцом не получены денежные средства. Административный истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении сведений, однако сведения в адрес истца не поступили.
По изложенным основаниям административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства незаконными.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио об окончании ИП от 20.06.2024г.
Возбудить исполнительное производство исполнительного производства в отношении должника ИП фио.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом СПИ Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес фио представлены возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, следует, что 13.06.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 041707672 от 18.04.2024 г. выданный органом: Первомайский районный суд о взыскании денежных средств в размере сумма Должник: ИП фио (ИНН <***>), взыскатель: ФИО1 (ИНН <***>), в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 389177/24/77003-ИП.
20.06.2024 исполнительное производство окончено № 389177/24/77003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из возражений административного ответчика, денежные средства в размере сумма взысканы и перечислены на реквизиты, указанные в заявлении на возбуждение исполнительного производства № 389177/24/77003-ИП. Однако были возвращены банком в связи невозможностью зачисления денежных средств по данным реквизитам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнительное производство правомерно окончено в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Суд также учитывает, что взыскатель с заявлением о замене реквизитов к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе непоступление денежных средств на расчетный счет истца не зависит от проводимых судебным приставом-исполнителем действий и не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.